Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-9344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шназова В.К.

обвиняемого Иванова Д.В.

защитника – адвоката Павлова Р.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобу адвоката Павлова Р.Д.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об установлении обвиняемому Иванову Денису Витальевичу и его защитнику – адвокату Павлову Р.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 июня 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Иванов.

29 июня 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 июля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

08 апреля 2019 года по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

10 апреля 2019 года предварительное следствие по делу возобновлено, срок следствия установлен до 10 мая 2019 года.

17 апреля 2019 года защитник Павлов ознакомился с материалами уголовного дела, в тот же день Иванов также приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку он явно затягивает процесс ознакомления, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Иванову и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 30 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов просит постановление суда отменить как незаконное о необоснованное, поскольку следователем не предоставляется Иванову, находящемуся в СИЗО, достаточного времени, необходимого для окончания ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, суд рассмотрел ходатайство следователя в отсутствие адвоката Павлова, занятого в другом судебном процессе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года обвиняемый Иванов и защитник Павлов повторно приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, общий объем которого составил 3 тома, а новые материала дела составили 87 листов.

За период с 18 апреля по 19 апреля 2019 года Иванов ознакомился с вещественными доказательствами, а также 24 листами тома № 1.

При этом, ранее как обвиняемый, так и его защитник уже были ознакомлены с материалами данного уголовного дела, за исключением новых листов.

С учетом изложенного вывод суда о том, что Иванов и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен определенный срок ознакомления, является правильным.

Решение об установлении обвиняемому и защитнику недельного срока для ознакомления с 87 листами уголовного дела принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, установленный срок является разумным и достаточным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник могут повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему на любой стадии уголовного судопроизводства.

При рассмотрении судом ходатайства следователя право обвиняемого Иванова на защиту не нарушено. Как следует из материала, его защитник по соглашению – адвокат Павлов был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, однако в суд не явился по неуважительной причине. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел ходатайство следователя с участием защитника по назначению суда – адвоката Семёнова В.Г.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 года об установлении обвиняемому И.Д.В. и его защитнику – адвокату Павлову Р.Д. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий