Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/19

по иску Трубникова Ильи Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Трубников И.П. в лице представителя по доверенности Колпаковой А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» (ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО») о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов и просил взыскать неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору № РП2-Т4/ДДУ-01-05-39/ВЦ-5 от 01 октября 2015 года за период с 01 октября 2018 года по 11 января 2019 года в сумме 392221 руб. 01 коп., неустойку за просрочку сдачи машиноместа по договору № РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2102/ВЦ-118-МЕТ от 27 декабря 2016 года за период с 01 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в сумме 55367 руб. 55 коп., денежные средства за излишне уплаченные квадратные метры за машиноместо в сумме 37308 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2015 года между Трубниковым И.П. и ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Т4/ДДУ-01-05-39/ВЦ-5, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно Приложения №1 к договору объектом является двухкомнатная квартира площадью 57 кв.м. Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 7370266 руб. 44 коп., обязанность истца по оплате указанной цены выполнена в полном объеме. Согласно п.5.1 договора установлен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1-й квартал 2018 года, срок передачи ответчиком истцу объекта согласно п.5.2 договора 3-й квартал 2018 года. В установленные договором сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 11 января 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 27 декабря 2016 года между Трубниковым И.П. и ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2102/ВЦ-118-МЕТ, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта. Согласно Приложения №1 к договору объектом является машиноместо с условным № 2102, проектной площадью ориентировочно 13,75 кв.м, расположенное на -2 этаже подземной автостоянки, а также общее имущество подземной автостоянки. Согласно п.3.2 договора цена договора составляет 793800 руб., обязанность истца по оплате указанной цены выполнена в полном объеме. Согласно п.5.1 договора установлен срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию 1-й квартал 2018 года, срок передачи ответчиком истцу объекта согласно п.5.2 договора 3-й квартал 2018 года. В установленные договором сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому площадь машиноместа составляет 13,10 кв.м. В связи с уменьшением площади машиноместа истцу подлежат возврату денежные средства в размере 37308 руб. 60 коп. Истцом были направлены ответчику претензии с требованием о выплате неустойки, также истцом была подана претензия с требованием о выплате неустойки лично ответчику, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены.

В судебном заседании Трубников И.П. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пирог Ю.С., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» по доверенности Сердюкова Н.В. против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя; против взыскания разницы в связи с уменьшением площади машиноместа возражала, ссылаясь на то, что истцу продан определенный товар – машиноместо по определенной цене.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Закона РФ о «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 01 октября 2015 года между Трубниковым И.П. и ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-Т4/ДДУ-01-05-39/ВЦ-5, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Согласно Приложения №1 к договору объектом является двухкомнатная квартира площадью 57 кв.м. Согласно п. 3.2 договора цена договора составляет 7370266 руб. 44 коп., обязанность истца по оплате указанной цены выполнена в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора установлен срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1-й квартал 2018 года, срок передачи ответчиком истцу объекта согласно п. 5.2 договора 3-й квартал 2018 года. В установленные договором сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 11 января 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

27 декабря 2016 года между Трубниковым И.П. и ООО СЗ «ВЦ СТРОЙЭКСПО» был заключен договор участия в долевом строительстве № РП2-ММ-ПК1/ДДУ--02--02-2102/ВЦ-118-МЕТ, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить подземную автостоянку и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект, расположенный в подземной автостоянке, истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта. Согласно Приложения №1 к договору объектом является машиноместо с условным № 2102, проектной площадью ориентировочно 13,75 кв.м, расположенное на -2 этаже подземной автостоянки, а также общее имущество подземной автостоянки. Согласно п. 3.2 договора цена договора составляет 793800 руб., обязанность истца по оплате указанной цены выполнена в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора установлен срок сдачи подземной автостоянки в эксплуатацию 1-й квартал 2018 года, срок передачи ответчиком истцу объекта согласно п. 5.2 договора 3-й квартал 2018 года. В установленные договором сроки объект долевого строительства истцу передан не был. 12 февраля 2019 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому площадь машиноместа составляет 13,10 кв.м. Истцом были направлены ответчику претензии с требованием о выплате неустойки, также истцом была подана претензия с требованием о выплате неустойки лично ответчику, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объектов недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 100000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Как разъяснено в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру и машиноместо, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 55000 руб. (100000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В связи с уменьшением площади машиноместа на 0,65 кв.м по сравнению с указанной в договоре площадью (13,75 кв.м - 13,10 кв.м) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 37308 руб. 60 коп. пропорционально размеру уменьшенной площади. При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость машиноместа по договору является фиксированной и не подлежит уменьшению в случае передаче потребителю машиноместа меньшей площади, как основанные на неверном толковании условий договора и ущемляющие права потребителя.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложность, фактические обстоятельства настоящего дела, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 4246 руб. 17 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Трубникова Ильи Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» в пользу Трубникова Ильи Петровича неустойку в сумме 100000 руб., денежные средства в сумме 37308 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 4246 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья