Приговор

Дело № 1-231/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период времени с время по время, фиоЖ имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой фиок., и во исполнение задуманного, находясь в спальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: адрес, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежавшие фиок. ноутбук марки «Айсер», стоимостью сумма, вместе с зарядным устройством, стоимостью сумма, двумя колонками марки «Гениус», стоимостью сумма, которые были упакованы в тканевую сумку, стоимостью сумма, кольцо из металла светлого цвета с камнем, стоимостью сумма, упакованное в картонную коробку, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества на общую сумму сумма, после чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив фиок. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения к подсудимому фио положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, суд считает необходимым направить фио для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, при этом оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения фио, суд считает, что до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению без изменения, в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Розокова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Розокову фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Розокову фио исчислять с момента фактического задержания, то есть дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Розокову фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: коробку с кольцом, ноутбук марки «Айсер», две колонки марки «Гениус», зарядное устройство – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: