Приговор

Дело № 1-234/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 10097 и ордер № 69 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Она, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дата примерно в время, находясь около торгового центра «У Речного», расположенного по адресу: адрес, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ранее незнакомому Туратбеку уулу М. и, воспользовавшись тем, что последний не контролировал свое имущество, проникла в правый передней карман джинс, одетых на Туратбеке уулу М, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, похитила мобильный телефон, марки «Мейзу М5», стоимостью сумма, с сим картой оператора Билайн с нулевым балансом на счету, который она спрятала в правый передний карман одетых на ней шорт, после чего, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, скрылась с места совершения преступления, таким образом, она причинила своими действиями Туратбеку уулу М. значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии потерпевшего и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, степень реализации преступных намерений, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимая вину признала и в содеянном раскаялась, ранее не судима, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, преступление совершила в молодом возрасте – 18 лет. Совокупность указанных обстоятельств в силу требований ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимой фио в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. С учетом положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, на день постановления приговора назначенное фио наказание считать полностью отбытым.

Меру пресечения фио в виде заключение под стражу отменить и освободить ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон, переданный потерпевшему Туратбеку уулу М., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий