Приговор

Дело № 1-237/1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, д. , кв. , имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого: дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка №151 адрес к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 03 месяца, с применением ст.73 УК РФ; дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ Хорошевским районным судом адрес, с отменой условного осуждения, по приговору мирового судьи судебного участка № 151 адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 61 адрес, на основании ч.5 ст.6 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ Хорошевским районным судом адрес, на основании ч. 5 ст. 6 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 08 месяцев, с отбыванием наказания в исполнительной колонии строгого режима. По постановлению Хорошевского районного суда адрес от дата заменена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Хорошевского районного суда адрес от дата, на ограничение свободы сроком на 04 месяца 0 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в квартире дома корп. 3 по адрес в адрес, действуя из корыстных побуждений в целях хищения принадлежащего фио имущества, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом залога в ломбард принадлежащей фио шубы с последующим ее выкупом в трехдневный срок за счет принадлежащих ему денежных средств и возвратом указанной шубы фио, обманув потерпевшую, завладел принадлежащей фио норковой шубой, согласно заключения эксперта № 51-04-1 от дата наименование организации остаточная стоимость которой составляет сумма, взятые на себя обязательства не исполнил, вышеуказанную принадлежащую потерпевшей шубу похитил, причинив фио значительный ущерб на сумму сумма, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.2 ст.15 УК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения признака злоупотребления доверием, как излишне вмененного. Указанное исключение не нарушает права на защиту подсудимого и не требует исследование доказательств по делу.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что в соответствии с п.«г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие у него ряда хронических заболеваний, положительную характеристику с места жительства, оказание правоохранительным органам содействия в раскрытии преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях фио, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что фио следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но его исправление, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и наличие у него малолетнего ребенка, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ.

При назначении наказания за указанное выше преступление, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.70 УК РФ и приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, по которому заменена неотбытая часть наказания, на ограничение свободы сроком на 04 месяца 0 дней подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шуба, выданная на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, по которому заменена неотбытая часть наказания, на ограничение свободы сроком на 04 месяца 0 дней исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.3 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: