Мотивированное решение
Дело № 02-2393/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-004440-60
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/19 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Брак, зарегистрированный дата Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №1603, между фио и фио (до брака Садкевич) фио– расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС.
Брак считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кв. 60.
Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес. Кв. 60.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 78/10000 (0,78%) долю квартиры по адресу адрес. Кв. 60, в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-004440-60
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/19 по иску фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и просит расторгнуть брак с фио, признать совместно нажитым имуществом супругов и разделить имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, признав за каждым из супругов по ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с дата, в браке родился сын фио, паспортные данные, совместная жизнь не сложилась, с дата брачные отношения между сторонами были фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно. Между сторонами не достигнуто соглашение по разделу совместно нажитого имущества, поэтому истец просит разделить имущество по предложенному ею варианту.
Ответчик фио, против расторжения брака не возражал, просил брак между фио и фио, заключенный дата, зарегистрированный Медведковским отделом ЗАГС адрес, расторгнуть, но возражал против удовлетворения исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества по предложенному ею варианту, предъявил встречный иск, уточнив который, просил признать незначительной 78/10000 долю в праве общей долевой собственности фио на квартиру № 60 по адресу: адрес, прекратить право собственности фио на 78/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, признать за фио единоличное право собственности на указанную квартиру, взыскать с него в пользу фио денежную компенсацию, соразмерную 78/10000 доли в квартире в размере сумма Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира не является совместно нажитым с ответчиком (истцом по первоначальному иску) имуществом. Несмотря на то, что квартира приобретена в браке, она не нажита сторонами совместно, поскольку приобретена не на общие денежные средства, не на доходы, полученные от трудовой деятельности в браке, а приобретена на личные средства фио, полученные от продажи его добрачного имущества, а именно квартиры по адресу: адрес, которая была приобретена истцом по встречному иску до заключения брака с ответчиком (истцом по первоначальному иску). дата одновременно были совершены две сделки: фио продал свое добрачное имущество, находящееся по адресу: адрес и одномоментно приобрел недвижимость по адресу: адрес, на свое имя. С момента заключения брака, по дату покупки спорной квартиры, стороны не нажили, не заработали сумма, необходимых для покупки квартиры по адрес. У фио такого дохода не было, ответчик в указанный период не работал, своих накоплений не имел, долговых обязательств у сторон не было. Таким образом, денежные средства, полученные от продажи квартиры по адрес, являлись личной собственностью фио, а приобретенная на эти средства квартира по адрес не является совместно нажитым имуществом и, соответственно, не подлежит разделу с ответчиком (истцом по первоначальному иску). При этом фио отмечено, что стоимость покупки квартиры по адрес составляла сумма, стоимость продажи квартиры по адрес составляла сумма, данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом. Разница между двумя сделками составила сумма, и данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами по сумма каждому. Размер доли сторон составляет 0,78% или 78/100 долей за каждым. Таким образом, общая доля фио в квартире составляет 99,22% или 9922/10000 доли в квартире, а доля фио составляет 0,78% или 78/10000 доли в квартире. Согласно Отчету наименование организации №674/19И от дата рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата составляет сумма, стоимость доли фио в спорной квартире составляет сумма, которую фио готов выплатить фио в качестве компенсации за долю в квартире, указывая, что доля фио является столь незначительной, что выделить ей изолированную жилую комнату по размеру соответствующему её доли невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется, предоставить в пользование жилое помещение, не соразмерное доле в праве собственности на квартиру, также, возможности не имеется, поскольку это действующим законодательством не предусмотрено.
фио, её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая, что спорная квартира была приобретена без отделки в доме-новостройке, а поэтому была непригодна для проживания, поскольку в ней не было даже сантехнического оборудования и электропроводки. Деньги на отделку квартиры (в том числе на выравнивание стен, потолков, стяжку пола, сантехническое оборудование квартиры, монтаж электропроводки, оклейку стен обоями, укладку плитки и т.д.) в размере сумма были подарены фио ее родителями в дата. Затраченные фио собственные средства в размере сумма на ремонт квартиры увеличивают ее долю в праве собственности на данное недвижимое имущество. Произведенный фио ремонт является капитальным, он был вызван необходимостью, согласован с ответчиком. Кроме того, в период брака ремонт неоднократно проводился за счет общего имущества супругов. Так, в дата супруги меняли ванну и унитаз в спорной квартире. После ремонта, произведенного по взаимной договоренности супругов, спорная квартира стала пригодна для использования ее по своему целевому назначению, то есть для проживания в ней, при этом фио, вкладывая в ремонт, переоборудование, благоустройство квартиры денежные средства, исходила из того, что квартира является общей, она будет проживать в данной квартире вместе с супругом и сыном, однако, в настоящее время по объективным причинам такой возможности истец не имеет. фио недобровольно покинула спорную квартиру, поскольку ответчик постоянно устраивал дома скандалы и вынудил жену и ребенка уйти на съемную квартиру. При этом часть вещей фио до сих пор находится в квартире. Примерно в августе - дата фио сменил запирающее устройство на входной двери в квартиру и не отдал своей жене ключи. На неоднократные просьбы фио отдать ей ключи от квартиры, фио поясняет, что ключей он не отдаст и квартира принадлежит только ему. Никакого другого жилья на адрес и в целом РФ фио не имеет.
Ответчик фио, его представитель по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований фио в части раздела имущества возражали, просили разделить совместно нажитое имущество супругов согласно встречным исковым требованиям фио
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению, а встречные требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, фио Шагитовича и фио (до брака Садкевич) фио состоят в браке с дата. Брак зарегистрирован Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №1603 (л.д. 6). От брака супруги имеют ребенка –сына фио, паспортные данные (л.д. 7). Брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, примирение супругов невозможно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что семья фактически распалась, общее хозяйство не ведется, супружеские отношения не поддерживаются, стороны на расторжение брака согласны, суд приходит к выводу, что сохранение семьи невозможно и брак подлежит расторжению, иск в данной части удовлетворению.
дата на имя фио на основании договора купли-продажи квартиры, была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 58,7 кв.м. (л.д. 8-10).
При разрешении исковых требований фио о разделе совместно нажитого имущества, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, фио на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом адрес фио дата, принадлежала квартира по адресу: адрес, проданная им дата за сумма (л.д. 74-75).
дата на имя фио по договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: адрес, за сумма (л.д. 56-57).
Как пояснял в судебном заседании ответчик, сделки по купли-продажи квартир были совершены в один день, денежные средства от продажи его добрачной квартиры по адрес, потрачены на покупку квартиры по адрес, а поэтому данная квартира не является совместно нажитым имуществом и, не подлежит разделу с истцом.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор купли-продажи квартиры от дата между фио и фио, договор №1994 2001/АС на совместную аренду депозитного сейфа (л.д. 74-75, 76-77).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.
В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства и доказательства со стороны истца опровергнуты не были.
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд с учетом, что квартира по адресу: адрес, была приобретена за счет денежных средств полученных от продажи квартиры фио, приобретенной им до брака, по адресу: адрес, которые по сути являются личными денежными средствами фио, а именно сумма из сумма, считает возможным согласиться с расчетом долей супругов в квартире, предложенном ответчиком во встречном иске, а именно, исходя из разницы между двумя сделками сумма, данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между супругами по сумма каждому. Размер доли сторон составляет 0,78% или 78/100 долей за каждым, соответственно общая доля фио в квартире составляет 99,22% или 9922/10000 доли в квартире, а доля фио составляет 0,78% или 78/10000 доли в квартире.
Исходя из того, что в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле фио в праве собственности на квартиру, доля фио в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для нее не представляется возможным, совместное пользование спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что брачные отношения между сторонами прекращены, стороны проживают длительное время раздельно, настаивают на расторжении брака, что при вышеизложенных обстоятельствах делает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации, а поскольку право собственности фио фактически не зарегистрировано, то указание в резолютивной части решения на прекращение права собственности фио на 78/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 60 по адресу: адрес, не требуется. Таким образом, суд приходит к выводу о признании за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес, со взысканием в пользу фио денежной компенсации, соразмерной 78/10000 (0,78%) доли в квартире.
Согласно отчету, представленному ответчиком, наименование организации №674/19И от дата рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дата составляет сумма
Суд считает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу судебного решения отчет наименование организации, поскольку он удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) и другими сторонами не оспорен.
Истец не был лишен возможности ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем, суд при вынесении решения о разделе совместно нажитого имущества и определении размера, взыскиваемой компенсации исходит из тех документов, которые представлены сторонами.
Исходя из представленного отчета об оценки стоимости квартиры - сумма, стоимость доли фио в спорной квартире составляет сумма (10227000*0,78%), данные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Доводы истца о том, что в ремонт квартиры были вложены личные денежные средства истца в размере сумма, в период брака ремонт неоднократно проводился за счет общего имущества супругов, что увеличивает долю истца в праве собственности на квартиру, судом отклоняются, поскольку никаких достоверных доказательств личных вложений фио в квартиру в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, стороной ответчика опровергалось. Представленную истцом смету ремонта суд не принимает во внимание, поскольку данная смета составлена дата, тогда как квартира была приобретена в дата и ремонтные работы, со слов истца, проводились после покупки квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.
Брак, зарегистрированный дата Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись №1603, между фио и фио (до брака Садкевич) фио– расторгнуть, о чем внести запись в книгу ЗАГС.
Брак считать расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кв. 60.
Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес. Кв. 60.
Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за 78/10000 (0,78%) долю квартиры по адресу адрес. Кв. 60, в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска фио – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата