Приговор

Дело № 1-223/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, студентки 4-го курса ГАПОУ «Колледжа предпринимательства № 11», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

она, дата примерно в время, находясь в помещении женского туалета, расположенного на первом этаже государственного автономного профессионального образовательного наименование организации по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя фио оставила на подоконнике мобильный телефон «Хуавей П10 Лайт» принадлежащий ее маме фио, а сама зашла в кабинку туалета, закрыла за собой дверь, за сохранностью имущества не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с подоконника принадлежащий потерпевшей фио мобильный телефон «Хуавей П10 Лайт» стоимостью сумма, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, под чехлом мобильного телефона находились принадлежащие несовершеннолетней потерпевшей фио: банковская карта «Сбербанк» №, оформленная на ее имя, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, денежные средства, на счету которой отсутствовали и пластиковая карта «Тройка» № не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом, фио с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 410 от дата фио в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживает признаков психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (л.д.172-174). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния фио является вменяемой.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников то, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и материальный ущерб потерпевшей не причинен, поскольку имущество было возвращено, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимости, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и места жительства, оказания помощи своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном размере заработной платы фио не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и пластиковые карты, выданные на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: