Постановление о назначении административного наказания

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес, мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата, поданную фио Зиевиддином Салохиддиновичем, паспортные данные, гражданином адрес, зарегистрированным по адресу временного пребывания: адрес, ранее привлекавшимся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес, мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата, фио подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от дата отменить и направить дело на новое рассмотрение. Утверждает, что он не знал о том, что дата был лишен права управления транспортными средствами, в дата его останавливал сотрудник ГИБДД, однако не составлял протокол об административном правонарушении, он фио протокол не подписывал, копию протокола ему не вручали, от управления транспортным средством не отстраняли, с дата по дата он (фио) отсутствовал на адрес, в связи с чем не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела в суде. дата должностными лицами ГИБДД не были произведены действия, предусмотренные ст.27.12 и 27.13 КоАП РФ. дата он (фио) имел при себе водительское удостоверение, однако данный факт мировым судьей не исследовался.

В судебном заседании фио поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель фио по доверенности – фио в судебном заседании также поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что фио не знал о том, что дата был лишен права управления транспортными средствами, поскольку выезжал за пределы адрес, водительское удостоверение у фио на территории адрес за нарушение ПДД РФ не изымалось, о чем свидетельствует сообщение ОБДПС №1 ГИБДД адрес, в связи с чем фио не нарушал п.2.1.1 ПДД РФ и необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Из представленных в суд материалов дела следует, что фио дата в время управлял транспортным средством марка автомобиля Флюенс, с регистрационный знак ТС, по адрес в районе 18км, будучи лишенным права управления транспортными средствами в соответствии со вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес, мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата, на срок один год шесть месяцев, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

Факт нарушения фио Правил дорожного движения РФ и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №76 адрес, мирового судьи судебного участка №73 адрес от дата с отметкой о вступлении в законную силу.

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя и его представителя о том, что фио не знал о лишении его права управления транспортными средствами по постановлению суда от дата, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку из представленных суду документов следует, что постановление мирового судьи от дата направлялось по указанному фио в протоколе об административном правонарушении адресу, однако вернулось в связи с истечением срока хранения. Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению фио копии постановления, а постановление от дата является вступившим в законную силу дата.

Представленная суду справка от дата о том, что водительское удостоверение фио на территории адрес за нарушение ПДД не изымалось, не свидетельствует о невиновности заявителя, поскольку в отношении фио имеется вступившее в законную силу постановление суда от дата о лишении его права управления транспортными средствами.

Другие доводы заявителя и его представителя, фактически направлены на пересмотр постановления мирового судьи от дата, и не подлежат оценке при рассмотрении данной жалобы, поскольку указанное постановление, в соответствии с действующим КоАП РФ, может быть обжаловано самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №66 адрес, мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата в отношении Солиева Зиевиддина Салохиддиновича - оставить без изменения, а жалобу Солиева Зиевиддина Салохиддиновича - без удовлетворения.

Судья: