Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-51272/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с фио по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/19903 от дата общую сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

Учитывая наличие довода о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие, лишив тем самым возможности реализовать свои права, предусмотренные ГПК РФ.

Согласно ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку дело было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с ГПК РФ.

Представитель истца конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио в заседании судебной коллегии исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/19903, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора , заключенного в порядке присоединения согласно ст. ст.428 ГК РФ путем подписания фио заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации, что подтверждается копией заявления фио ( л.д.24-28), графиком платежей ( л.д.29-30).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в отношении которых ответчиком совершено распоряжение о перечислении денежных средств на оплату по договору купли-продажи автомобиля, уплату страховых премий и оплату сервиса «РАТ», что подтверждается копией заявления фио на перечисление денежных средств ( л.д.31).

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/19903 от дата по состоянию на дата составляет сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма и неустойку в размере сумма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий заемщика по кредитному договору не представлено, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, что прямо предусмотрено условиями договора № АК 60/2015/02-01/5301 от дата, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Председательствующий:

Судьи: