Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/19

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/19903 от дата общую сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «.АйМаниБанк» и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует его заявления о направлении искового материала, который направлялся ответчику вместе с определением о принятии искового заявления к производству и повторно в соответствии с его заявлениями вместе с судебной повесткой, своих возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются...

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/19903, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата, включительно, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора , заключенного в порядке присоединения согласно ст. ст.428 ГК РФ путем подписания фио заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского ( текущего) счета в наименование организации, что подтверждается копией заявления фио ( л.д.24-28), графиком платежей ( л.д.29-30).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в отношении которых ответчиком совершено распоряжение о перечислении денежных средств на оплату по договору купли-продажи автомобиля, уплату страховых премий и оплату сервиса «РАТ», что подтверждается копией заявления фио на перечисление денежных средств ( л.д.31).

Как следует из представленных истцом выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/19903 от дата по состоянию на дата составляет сумма, включая задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма и неустойку в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий заемщика по кредитному договору не представлено, а потому суд приходит к выводу, что исходя из условий заключенного между сторонами договора и в силу ст.ст. 309,310 и 811,809,810 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Заявление ответчик о передаче дела по подсудности не может служить основанием для отказа в иске, поскольку спор о подсудности данного спора в установленном порядке уже разрешен, о чем свидетельствует приложенное к исковому заявлению определение судьи Матвеево-Курганского районного суда адрес от дата, которым исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/19903 от дата возвращено по тем основаниям, что при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ между сторонами достигнуто соглашение об установлении территориальной подсудности спора Головинскому районному суду адрес ( л.д.57-58). Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, что прямо предусмотрено условиями договора № АК 60/2015/02-01/5301 от дата, к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель №G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма и государственную пошлину в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, цвет синий, двигатель № G4EC7W021249, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 61МО №763633, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: