Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/19

по иску Шумаковой Марии Вениаминовны к Тинбуш Дарье Александровне о взыскании денежных средств, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Шумакова М.В. в лице представителя по доверенности Скворцова Д.И. обратилась в суд с иском к Тинбуш Д.А. о взыскании денежных средств в размере 8500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подготовки иска в сумме 550630 руб., мотивируя свои требования тем, что в октябре 2017 года между Шумаковой М.В. и Тинбуш Д.А. был фактически заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истцу комплекс услуг по получению рабочей визы категории О-1 в Соединенные Штаты Америки и обеспечению ответчика работой в качестве киноактрисы на территории Соединенных Штатов Америки, а истец - принять и оплатить оказанные услуги. Стороны пришли к соглашению о том, что услуги должны быть оказаны в срок не позднее 3 (трех) месяцев с момента оплаты стоимости услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2017 года осуществил авансовую оплату услуг наличным платежом в размере 8500 долларов США и предоставил ответчику необходимые сведения и документы, касающиеся личности Истца. Однако в согласованный сторонами срок услуги ответчиком фактически оказаны не были, ответчик не представил в адрес истца документального подтверждения произведенных действий в рамках достигнутых договоренностей по договору оказания услуг. В ходе неоднократных обращений истца к ответчику с требованием предоставить информацию о ходе оказания услуг и даты фактического их завершения с получением истцом определенного сторонами результата ответчик никакой объективной информации не представлял и всячески отодвигал сроки оказания услуг. В октябре 2018 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора оказания услуг, а ответчик принял на себя обязательства вернуть истцу денежные средства в размере 8500 долларов США. Факт заключения договора оказания услуг (согласования его существенных условий); факт исполнения истцом своих обязательств по авансовой оплате стоимости услуг в размере 8500 долларов США и передаче ответчику необходимой информации и документов; факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора оказания услуг, а также факт расторжения договора оказания услуг и подтверждения ответчиком своего обязательства по возврату денежных средств подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком за период с октября 2017 года по февраль 2019 года посредством электронной почты истца (ХХХ) и ответчика (ХХХ), а также обмена сообщениями на сайте www.facebook.com (между аккаунтами (персональными страницами) истца и ответчика). В связи с фактическим отказом ответчика добровольно вернуть истцу денежные средства в размере 8500 долларов США, 05 апреля 2019 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию, которой просил ответчика в течение 7 (семи) календарных дней с момента ее получения вернуть истцу денежные средства в размере 8500 долларов США путем безналичного перечисления на банковский счет истца. Согласно данным с официального сайта «Почта России» вышеуказанное почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скворцов Д.И. исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался судом неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки .

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований, истцом представлена электронная переписка между истцом и ответчиком за период с октября 2017 года по февраль 2019 года посредством электронной почты истца (ХХХ) и ответчика (ХХХ), а также обмена сообщениями на сайте www.facebook.com (между аккаунтами (персональными страницами) истца и ответчика).

Анализируя переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен не был, достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон определенности относительно существенных условий договора, истцом не представлено, поскольку из фраз о визе, встреч, 8500, артистов, желания сниматься в Америке, не следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, обязанности у сторон в соответствии с договором не возникли. Факт передачи ответчику 8500 долларов США в счет оказания услуг, истец допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердил.

ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом договорных обязательств возложено на истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении об оказании услуг, в частности предмета договора, соответственно, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Шумаковой Марии Вениаминовны к Тинбуш Дарье Александровне о взыскании денежных средств, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья