Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2316/19 по иску фио к фио, фио, фио о признании завещания недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о признании завещания недействительным и признании права собственности, просит признать завещание от дата, подписанное фио, 05.11..паспортные данные, и удостоверенное нотариусом адрес фио, недействительным; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0003016:3968; - земельный участок с хозблоком, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0060604:439; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Медвежий угол, Сектор 7, линия 4, участок 29, кадастровый номер 33:01:000138:250; - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска; - денежные средства на расчетных счетах в наименование организации и в наименование организации; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма в равных долях. Свои требования истец мотивировал тем, что дата умерла его супруга фио, после смерти которой нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело. Он является наследником первой очереди по закону к имуществу умершей. В дата к нему обратилась родная сестра умершей, фио, которая сообщила, что она открывает наследство к имуществу умершей, на основании завещания. Он уведомил нотариуса о своем желании оспорить завещание, так как фио на протяжении многих лет страдала психическим заболеванием. С дата он обнаружил у супруги симптомы заболевания, ей казалось, что все говорят чужими голосами, меняют лица. С весны дата ее поведение стало агрессивным, ей казалось, что против нее существует всемирный заговор, что все что-то замышляют против нее. В дата фио стала агрессивной и он вызвал для нее скорую психиатрическую помощь. Врачи сообщили, что у нее возможно шизофрения и посоветовали уговорить ее лечиться. В конце дата он уговорил супругу на лечение в частной клинике «Преображение», где она находилась на лечении 40-50 дней. В дата после выписки из больницы первое время фио ездила на прием к врачу, принимала лекарства. Но потом прекратила поддерживающую терапию и вновь у нее начались галлюцинации. В дата у них в гостях были отец и сестра фио. фио неожиданно стала агрессивной и стала набрасываться на сестру. Скорая помощь отвезла ее в Психиатрическую больницу №5, откуда ее вновь перевели в клинику «Преображение». В дата она провела в клинике «Преображение» около месяца. После выписки около года принимала лекарства, но затем прекратила, вновь стала бредить, видеть галлюцинации, появилась агрессия. фио третировала соседей по дому, была агрессивна и неадекватна. Соседи жаловались на нее. В дата она набросилась на соседа и порвала ему куртку. После произошедшего ее отвезли в психиатрическую больницу по адресу: адрес, где она находилась на принудительном лечении в течении двух месяцев. В дата ее поставили на учет в ПНД №4. Работать и взаимодействовать с людьми фио не могла, находилась на его иждивении. На момент подписания завещания фио, ввиду своего заболевания, имела не нормальное психическое состояние и когнитивную функцию. Полагает, что на момент составления завещания фио не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Заключение завещания не соответствовало ее воле, оспариваемая сделка совершена с пороком воли. Поскольку оспариваемая сделка была совершена с пороком воли, то она является недействительной.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

Представители ответчиков фио, фио, фио, действующие на основании доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными, указывая, что фио на момент составления завещания понимала значение своих действий.

Третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус адрес фио ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, огласив показания допрошенных ранее свидетелей, допросив явившихся свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ 1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчиков и следует из материалов дела, дата фио было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось: сестре фио, паспортные данные, племяннику фио, паспортные данные, племяннику фио, паспортные данные, в равных долях по 1/3 доле каждому (л.д.17). Указанное завещание было удостоверено нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за №2и-2056.

дата фио умерла (л.д.23).

Как следует из представленной нотариусом адрес фио копии наследственного дела №206/2018 к имуществу фио, умершей дата, дата фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио (л.д.77). дата с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти фио к нотариусу адрес фио обратились фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные (л.д.78-79).

дата фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, фио (л.д.80).

Согласно Свидетельству о заключении брака, фио и фио состояли в браке с дата (л.д.85).

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, он состоял в браке с фио с дата Признаки психического заболевания стали у нее проявляться в дата, ей казалось, что люди меняют лица, голоса. В дата у фио стали проявляться признаки агрессии, в связи с чем, он был вынужден вызвать скорую психиатрическую помощь. Врачи рекомендовали уговорить ее на лечение, что он и сделал. фио прошла курс лечения в частной психиатрической клинике «Преображение», после чего несколько месяцев ходила на процедуры, принимала таблетки и было улучшение. К дата она забросила лечение. Примерно в дата у фио проявилось обострение. Она сама попросила отвезти её в частную клинику «Преображение», где вновь прошла курс лечения. После лечения она некоторое время принимала лекарства, но потом вновь бросила лечение. Периодически у фио проявлялась неадекватность, в магазине она могла минут 15-20 не разрешать подходить к кассе. В дата она стала проявлять агрессивность, разбила окна в доме, где они проживали, в адрес, и уехала в квартиру в адрес. Он вызвал полицию, но этого оказалось недостаточным, чтобы отправить фио на лечение. С дата она стала уезжать жить в квартиру. Все это время он обеспечивал ее материально. В дата она устроила пожар в квартире. В дата фио напала на соседа, порвала ему куртку. Ему на работу позвонил врач скорой помощи и сообщил, что фио отправляют в психиатрическую клинику. В дата фио была поставлена на учет в ПНД.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели Мягчило Е.К., фио, фио

Так, из объяснений свидетеля Мягчило Е.К. в судебном заседании следует, что она с дата работает в доме, где проживали фио и фио, консьержем. фио она видела постоянно. В дата замечала у нее отклонения в речи. Ей было известно, что фио лечилась в психиатрической больнице, об этом ей говорила сама фио, которая с ней часто разговаривала. фио говорила, что у нее отобрали мужа, гоняла людей на улице во дворе дома. фио был все время с ней, ухаживал за фио, ходил за продуктами.

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что он является врачом-психиатром, кандидат наук, стаж работы с дата. В 2005-2006гг. он работал заведующим отделением в клинике «Преображение» наименование организации. фио в 2005-2006гг. была госпитализирована в клинику «Преображение» дважды. Один раз фио приглашал его домой к фио, когда она отказывалась принимать лекарственные препараты. фио страдала психическим заболеванием, у нее был диагноз хроническая шизофрения. На момент госпитализации у фио было обострение, нарушено восприятие. На фоне приема лекарственных препаратов, состояние фио стабилизировалось. При первой возможности фио от лечения отказывалась, у нее была формальная критика своего заболевания. фио он наблюдал в дата и в дата, больше она не обращалась, дальнейшую судьбу пациентов они не отслеживают. Шизофрения является хроническим заболеванием, у фио наблюдалась приступообразная прогредиентная форма течения данного заболевания. За два года у фио было два приступа.

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что с фио он знаком с дата, также был знаком с его женой фио. Они соседи по домам, их земельные участки рядом расположены. До дата они хорошо общались. В дата домой прибежал его сын, плакал, сказал, что фио обзывала его нехорошими словами. Затем его мама, которая проживала с его семьей, также сказала, что фио зашла на их участок, нецензурно выражалась, а затем бросила в нее лейку. После произошедшего он обратился к фио, чтобы он ограничил фио в таком общении. После произошедшего они изолировали свой участок. фио пояснил, что такое поведение у фио цикличное. В дальнейшем фио продолжала вести себя не адекватно, нецензурно ругалась через забор, на дне рождения его жены, просила бокал на пол. В конце дата фио съехала из дома и стала проживать в квартире в районе метро «Войковская».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по ходатайству истца свидетелей. Однако, показания указанных свидетелей не могут быть положены судом в основу решения, поскольку объективно не свидетельствуют о том, что фио на момент совершения завещания дата в пользу фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Из объяснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что фио и фио являются родными сестрами. фио и фио племянники фио Между фио и ответчиками всегда были теплые, родственные отношения. Примерно с дата фио стало известно, что фио переехала от своего мужа в квартиру по адресу: адрес, и прекратила семейные отношения. фио остался проживать в доме по адресу: адрес. В те годы она (фио) с семьей проживала в Южной Осетии и часто общалась с фио по телефону. В дата фио позвонила фио и сообщила о том, что составила на нее и ее детей завещание. Ранее никто из фио не обсуждал с фио вопрос о завещании. По состоянию на дата фио имела водительское удостоверение, управляла автомобилем. В дата у фио обнаружили онкологическое заболевание. фио поддерживала ее в меру своих возможностей. Примерно в 2015-2016гг. она приехала ухаживать за ней, после операции по удалению опухоли. С дата фио проживает в адрес. Накануне смерти фио, когда состояние ее здоровья резко ухудшилось, она несколько дней проживала у фио, которую затем госпитализировали в ХОСПИС, где та и умерла. Похороны фио организовывала и оплачивала она сама. фио впоследствии компенсировал ей часть суммы.

В подтверждение доводов ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели фио, фио

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что ответчик фио является женой ее брата, знакомы с дата, отношения хорошие родственные. С фио она была знакома с дата, со дня свадьбы. Два-три раза в месяц они созванивались. О психическом заболевании фио ей ничего не было известно, странностей в поведении она не замечала. Примерно в дата у фио были проблемы в отношениях с мужем, она говорила, что живет отдельно. На момент смерти за фио ухаживала фио.

Из объяснений свидетеля фио в судебном заседании следует, что фио является женой его друга, знаком с ней с дата. С фио был знаком с дата, учились в МГУ и проживали в одном общежитии. Затем работали на одном предприятии РКК «Энергия Инженерия». В дата общался с фио после смерти ее родителей, она советовалась по поводу наследства, как ей поступить. В общении она была адекватная, про завещание ничего не рассказывала. Общались они редко, иногда созванивались.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, однако объективно о состоянии фио на момент совершения завещания дата они не свидетельствуют.

По ходатайству стороны истца определением суда от дата по делу была назначена и проведена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. фио.

Согласно Заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата. №4001/з (л.д.241-246), экспертная комиссия пришла к заключению, что фио в юридически значимый период подписания завещания от дата страдала психическим расстройством в форме шизофрении. Об этом свидетельствуют данный анамнеза о возникновении у нее примерно с начала дата гг. аффективных колебаний и психотических состояний с полиморфной галлюцинаторно-бредовой симптоматикой (обман восприятия, бредовые идеи отношения, преследования, воздействия), неврозоподобными и психопатоподобными проявлениями (подозрительность, агрессивность, тревога, беспокойство), психомоторным возбуждением, агрессивным поведением, с последующим нарастанием негативно-личностных изменений (однообразность и маловыразительность эмоциональных реакций, снижение энергетического потенциала), нарушениями мышления в виде амюивалентности, разноплановости, соскальзываний, что в совокупности обусловило постановку на диспансерной наблюдение у психиатра, неоднократные госпитализации в психиатрические стационары. Однако в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации период наблюдения фио врачами психиатрами в дата составляет одни сутки, в связи с чем, отсутствует качественная оценка степени выраженности процессуальных нарушений мышления и эмоционально-волевой сферы в период, предшествующий составлению и подписанию завещания от дата. В период обращения фио к психиатру в дата ей устанавливался диагноз «Шизоаффективное расстройство», в клинической картине преобладали аффективные и негативно-личностные нарушения при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики. В связи с малоинформативностью медицинской документации (отсутствуют какие-либо объективные данные о психическом состоянии и образе жизни фио в период с дата по дата), неоднозначным характером свидетельских показаний, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у фио психических расстройств в интересующий суд период и ответить на вопрос о способности фио по психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от дата не представляется возможным.

В связи с неоднозначностью свидетельских показаний и отсутствием объективной медицинской документации на период хоть сколько-нибудь приближенный к юридически значимому моменту оформления завещания от дата, всесторонне оценить состояние интеллектуально-мнестической сферы фио не представляется возможным.

Заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от дата. №4001/з, выполненное Государственным научным центром социальной и судебной психиатрии им. фио, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы. Предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация в отношении фио. Кроме того, для проведения экспертизы были представлены материалы дела, содержащие показания допрошенных в суде свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из заключения посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата №400/з, поскольку данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. При этом суд учитывает, что предметом исследования данной экспертизы являлась медицинская документация в отношении фио, материалы гражданского дела. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что достаточных и объективных доказательств для признания завещания, совершенного фио дата в пользу фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, недействительным не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что фио в юридически значимый период дата в силу состояния своего здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Завещание от дата по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам; участник сделки в должной мере правосубъектен, то есть обладал правоспособностью и необходимым для данной сделки объемом дееспособности; воля участника сделки была направлена на достижение определенного правового результата – завещания имущества; волеизъявление выражено фио в требуемой законом форме.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании недействительным завещания фио от дата, удостоверенного нотариусом адрес фио, признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0003016:3968; - земельный участок с хозблоком, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0060604:439; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Медвежий угол, Сектор 7, линия 4, участок 29, кадастровый номер 33:01:000138:250; - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска; - денежные средства на расчетных счетах в наименование организации и в наименование организации, по заявленным основаниям, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о признании завещания от дата, подписанного фио, паспортные данные, и удостоверенного нотариусом адрес фио, недействительным; признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на: - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:09:0003016:3968; - земельный участок с хозблоком, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0060604:439; - земельный участок, расположенный по адресу: адрес, Медвежий угол, Сектор 7, линия 4, участок 29, кадастровый номер 33:01:000138:250; - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2002 года выпуска; - денежные средства на расчетных счетах в наименование организации и в наименование организации; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма в равных долях – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата