Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кирюхина М.В. Дело № 33-32357/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе истца Сиднева С.С. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело № 2-2322/2019 по иску Сиднева Сергея Сергеевича к ООО «Московская правовая служба» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - передать на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы,

установила:

Сиднев С.С. обратился в суд с иском к ООО «Московская правовая служба» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50350 рублей, уплаченные по договору № *****, заключенному 17.03.2019 года между ООО «Московская правовая служба» и Сидневым С.С., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору № *****, заключенному 17.03.2019 года между ООО «Московская правовая служба» и Сидневым С.С., предметом которого являлось выполнение поручений заказчика на оказание юридических услуг в виде представления интересов Сиднева С.С. в суде первой инстанции в сфере защиты прав потребителя до вынесения решения судом (выезд специалиста, консультация).

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Московская правовая служба» заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика ООО «Московская правовая служба» - в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, в соответствии с договорной подсудностью, установленной п. 5.11 заключенного между сторонами договора № *****от 17.03.2019г.

Истец Сиднев С.С. в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы возражал.

Представитель ответчика ООО «Московская правовая служба» по доверенности Чурсин О.А. в судебном заседании просил заявленное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Сиднев С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения представителя ООО «Московская правовая служба» на частную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что пунктом 5.11 договора № *****, заключенного 17.03.2019 года между ООО «Московская правовая служба» и Сидневым С.С., установлена договорная подсудность, поскольку указанным пунктом договора стороны определились о судебном порядке разрешения споров по территориальной подсудности фактического нахождения ООО «Московская правовая служба» (ст. 32 ГПК РФ). При этом, суд указал, что условие договора, которым изменена подсудность стороной не оспорено, судом недействительным не признано, указаний на его ничтожность не имеется, в связи с чем, пришел к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Головинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь с настоящим иском, Сиднев С.С. в исковом заявлении в обоснование предъявления им настоящего иска в Головинский районный суд г. Москвы ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе на положения ч.7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей предъявление исков о защите прав потребителей в суд по месту жительства истца.

Так в пункте 5.11 договора № *****, заключенного 17.03.2019 года между ООО «Московская правовая служба» и Сидневым С.С., указано, что стороны определились о судебном порядке разрешения споров по территориальной подсудности фактического нахождения ООО «Московская правовая служба».

Вместе с тем, в заключенном между сторонами договоре не указан адрес места фактического нахождения ООО «Московская правовая служба».

Кроме того, изложенная формулировка не создает определенности относительно подсудности спора, поскольку фактический адрес организации может быть изменен, а конкретный суд, в котором должны рассматриваться споры, сторонами не согласован.

Из материалов дела следует, что истец Сиднев С.С. зарегистрирован по адресу: *****, который относится к территориальной юрисдикции Головинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, гражданское дело было принято Головинским районным судом г. Москвы к своему производству без нарушения правил подсудности.

Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Таким образом, определение суда постановлено с нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене, дело - возвращению в Головинский районный суд г. Москвы для разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года отменить.

Возвратить настоящее дело в Головинский районный суд г. Москвы для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи