Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей. Одновременно разъяснить, что с данным исковым заявлением истец может обратиться в суд по месту нахождения наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей.

Мировым судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что иск заявлен в соответствии с "О защите прав потребителей", может рассматриваться по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате поданного иска, мировой судья исходил из того, что на правоотношения сторон не распространяются положения "О защите прав потребителей", иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи не согласен, полагая, что он сделан преждевременно и не соответствует содержанию иска и позиции истца.

Согласно ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Из содержания предъявленного иска усматривается, что требование фио предъявлено к наименование организации, которое как полагает истец, произвело самовольные действия по замене счетчика и неправомерно взыскало денежные средства за их установку с истца, требования истца о возмещении незаконно взысканных денежных средств, остались без удовлетворения. Требование обращено к организации, оказывающей услуги, фио, полагая себя фактической стороной договора электроснабжения, заявил требование о защите прав потребителя. Иск содержит ссылки на "О защите прав потребителей".

Мировой судья не согласился с позицией истца, сделал вывод о характере правоотношений сторон в противоречии с содержанием иска, не исследовал фактические обстоятельства, не установил стороны возникших правоотношений, дал оценку требованиям и их обоснованности на стадии принятия иска.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением материала на рассмотрение в суд в порядке - ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата о возврате искового заявления фио к наименование организации о защите прав потребителей - отменить.

Исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 70 адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: