Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков О.А. Дело № 10-9005/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 мая 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемого Лоева С.А.,

защитника – адвоката Туринцевой М.М.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Туринцевой М.М. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2019 г., которым

Лоеву, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, т.е. до 22.06.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 17.09.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159-1 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другим уголовным делом.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Лоев задержан 23.01.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ, 24.01.2019 г.. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 22.06.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Лоеву меру пресечения на более мягкую, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Лоева, который постоянно проживает в Московской обл., работает, вину признал, скрываться не намерен, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, среди которых имеется ***, препятствующей содержанию под стражей, должного лечения в условиях следственного изолятора не получает, следствием допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Лоев, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Московской обл. и места работы, обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении еще одного умышленного преступления небольшой тяжести, находился в федеральном розыске, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Лоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Лоеву срока содержания под стражей, а также об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Лоеву обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами.

Данных о невозможности Лоева по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе материалы дела не содержат. Наоборот, из представленной адвокатом справки из следственного изолятора следует, что Лоеву отказано в направлении на медицинское освидетельствование, поскольку имеющиеся у него заболевания по своей тяжести не соответствуют заболеваниям, включенным в перечень тяжелых, препятствующих содержанию под стражей (л.д.127).

С доводами жалобы о волоките согласиться нельзя, т.к. продление срока содержания обвиняемого под стражей связано прежде всего с проведением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемому.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.04.2019 г. в отношении Лоева оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: