Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата наименование организации было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился с жалобой в суд, указывая, что проверка проведена с нарушением ФЗ от дата №294-ФЗ, поскольку не согласована с органом прокуратуры, протокол оставлен с нарушением сроков ст. 28.5 КоАП РФ, Правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер и не являются обязательными для юридического лица.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем жалоба рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от дата № 1100 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в подпункте в) пункта 3 которого указано, что соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ, является одним из лицензионных требований.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлены Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от дата №290).

Из представленных суду материалов дела следует, что наименование организации, расположенное по адресу: адресдата в время, являясь управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией адрес лицензии № 077000444 от дата, в результате своей деятельности, в нарушение п.п. «а, б, в» ст.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170, при управлении жилым домом, расположенным по адресу: адрес, допустило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата № 170, а также Постановления Правительства РФ от дата № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», а именно:

- неисправность напольного покрытия в под.1 и под.2 на этаже 9 (частичное отсутствие плитки, сколы плиточного покрытия) (п. 4.8.1 11 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда),

- неисправность осветительного прибора (отсутствие плафонов) в под. 1 этаж 7.4.3. в под.2 этаж 9.8.7.6.2 (п. 5.6.2 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда);

- захламление приквартирных холлов (крупногабаритными предметами, бытовыми вещами) на всех этажах в подъезде №1 и №2 (п. 3.2.16 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда);

- негерметичность трубопровода ХВС в подвале (капельная течь) (п. 5.8.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда);

- неисправность ковшей мусоропровода на всех этажах под.1 и под. 2 (п. 5.9.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного);

-отсутствуют заглушки на ревизии канализационной системы в подвале (3 шт.) (п. 5.8.3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Вина наименование организации подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № РЛ-С-01555 от дата, предписанием об устранении выявленных нарушений от дата, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от дата в отношении наименование организации, карточкой регистрации обращения гражданина от дата по факту ненадлежащего содержания жилого дома, уставом наименование организации, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной наименование организации, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, информацией с официального сайта Дома Москвы о нахождении в управлении наименование организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, с учетом положений ст. ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Требования и порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены в п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от дата N 170.

Предметом договора управления многоквартирным домом от дата N13-Д/15, заключенного между наименование организации и наименование организации, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 2.1, 2.2 Договора).

С учетом изложенного довод жалобы о том, что утвержденные постановлением Госстроя РФ от дата N 170 "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" носят для Общества рекомендательный характер, основан на неверном понимании норм права, поскольку указание в Правилах об обязательности их исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием для игнорирования их юридическим лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом, то есть занимается деятельностью направленной на обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда.

Вопреки доводу жалобы основания для признания результатов выездной внеплановой проверки недействительными отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от дата N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки может являться соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для проведения внеплановой поверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (п.п "а" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности.

Выявленные в ходе административной процедуры нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома.

Доводы жалобы о нарушении установленного ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Данный процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем описано с учетом диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, а потому он обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и основания для его смягчения отсутствуют.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 адрес от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: