Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинсикй районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио, фио

с участием представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующей по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2019 по иску фио к наименование организации о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика на основании трудового договора с дата в должности менеджера по персоналу службы персонала с окладом в размере сумма Место работы в соответствии с договором определялось по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 1. Приказом № 97/1-ОД от дата о временном совмещении должностей на истца были дополнительно возложены обязанности по обработке табелей учета рабочего времени наименование организации за дополнительную плату сумма. дата истцу вручено уведомление о сокращении должности с дата Приказом дата трудовые отношения прекращены по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- сокращение штата работников организации. Основанием увольнения послужил приказ от дата № 137-ОД о внесении изменений в приказ от дата № 132-ОД «О сокращении штата работников», уведомление о сокращении должности от дата Истец полагает, что работодателем допущено нарушение трудовых прав, увольнение произведено незаконно, с приказом о сокращении численности штата, о внесении изменений истец не была ознакомлена. Сокращение является формальным. Ответчик осуществлял давление в целых вынуждения истца написать заявление об увольнении. Увольнение по сокращение произведено в период беременности истца. Истец просит признать приказ незаконным, восстановить в должности менеджера по персоналу, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату, задолженность по заработной плате за август- дата, компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что нарушена процедура увольнения, не соблюдена процедура увольнения, уведомление истца о предстоящем сокращении не производилось, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, истец имела преимущественное право на сохранение работы, предложенные истцу должности для замещения, не соответствовали образованию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд, пояснил, что на основании приказа № 132-ОД от дата в организации проведено сокращение 58 штатных единиц. дата истцу было вручено уведомление о сокращении ее должности менеджер по персоналу с дата и приказ № 132-ОД от дата «О сокращении штата - работников». В последующем приказом №137-ОД «О внесении изменений в приказ №132-ОД от дата» изменена дата сокращение должности – менеджер по персоналу на дату дата Приказ направлен по почте, а в последующем зачитан в слух при посещении истца по месту жительства. В период с дата по дата истец являлась нетрудоспособной, дата приступила к труду. Истцу дата было вручено уведомление об имеющихся вакантных должностях, от получения которого истец отказалась. Приказом №652-К трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Выплаты истцу произведены в полном объеме, задолженность отсутствует.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, мотивированное заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец фио на основании трудового договора № 52/17 от дата осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности менеджер по персоналу службы персонала (л.д.15-18, 24-27 т.1).

В соответствии с представленной должностной инструкцией на истца были возложены следующие трудовые обязанности: разработка и внедрение внутренних актов, составление отчетов, проведение интервью, ведение табелей учета рабочего времени, исполнение приема, перевода и увольнения сотрудников, ведение учета движения трудовых книжек, ведение должностных инструкций, формирование штатного расписания, проведение консультаций по вопросам, связанным с персоналом, подготовка документов сотрудникам, контролировать соблюдение внутреннего трудового распорядка, а также выполнять другие служебные поручения непосредственного руководителя (л.д. 19-23 т.1).

Согласно п.5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере сумма.

Приказом № 97/1 – ОД от дата истцу установлена доплата за совмещение должностей (л.д.28 Т.1).

дата истцу фио вручено уведомление о сокращении должностей (л.д.29 Т.1).

Приказом № 364 от дата трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.30 Т1).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как следует из п.23 Постановления Пленума ВС РФ от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а также ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.

При этом, сокращение численности или штата организации является правомерным основанием для расторжения трудового договора с работником если:- сокращение численности работников действительно (реально) имело место;- работник не обладает преимущественным правом остаться на работе (ст. );- работник отказался от перевода на другую работу или работодатель не имел возможности перевести работника, с его согласия, на другую работу в той же организации, соответствующею его квалификации (ст. ); - работник заранее, не мене чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении и если в рассмотрении данного опроса участвовал выборный профсоюзный орган, его заключение о возможности сокращения данного работника (ст. , ).

Ответчиком в подтверждение факта проведения оргштатных мероприятий представлены копия приказа № 132-ОД от дата о проведении сокращения штата работников (л.д.216-217 Т.2), а также копии штатных расписаний, из которых усматривается, что должность, подлежащая сокращению – менеджер по персоналу включена, исключена из штатного расписания от дата. Кроме этого, из представленной штатной расстановки на дата следует, что сокращению подлежало 58 должностей.

дата работодателем истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении (л.д.215 т.2) и составлен акт об отказе об ознакомлении с приказом о сокращении штата работником (л.д.218 Т.2).

дата приказом № 137-ОД внесены изменения в приказ№ 132-ОД от дата о проведении сокращения штата работников, утверждена дата сокращения должности менеджера по персоналу с дата (л.д. 219-220 Т.2).

В соответствии с представленными почтовыми документами усматривается, что работодателем приказ истцу направлен по почте, (л.адрес).

Также, приказом № 142-ОД от дата создана комиссии по выяснению причин длительного отсутствия работника на рабочем месте и ознакомлении с приказом о сокращении занимаемой должности и вручения уведомления о сокращении (л.д. 224-228 Т2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель: фио, подтвердила тот факт, что в составе комиссии выезжали по месту жительства истца, истцу в слух был зачитан приказ и уведомление о сокращении должности, поскольку от получения документов истец отказалась.

Изложенные в судебном заседании показания свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, составленным актом (л.д.227 т.2).

В период с дата по дата истец была нетрудоспособна, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности (л.д. 121-127 Т2).

дата истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей (л.д.233 т2.), которое истцом получено (л.д. 181 Т.1).

Приказом № 364 от дата трудовой договор с фио расторгнут по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ (л.д.225 Т2) с которым истец ознакомлена дата, о чем свидетельствует подпись, проставленная на приказе.

Исходя из представленных доказательств усматривается, что в организации ответчика проводились мероприятия по сокращению штата, которые были вызваны экономической целесообразностью.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела работодатель в установленном порядке произвел уведомление работника о предстоящем сокращении штата, с соблюдение 2-х месячного срока, им предложены имеющиеся у работодателя вакансии, что свидетельствует об отсутствии нарушении работодателем процедуры сокращения штата. В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что истцу уведомление о сокращении вручено в установленные сроки, информация о наличии вакантных должностей предоставлена.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя истца, что работодателем при принятии решения об увольнении допущено нарушение ст. 261 ТК РФ, которой установлен запрет на прекращение трудового договора с беременной женщиной по инициативе работодателя, поскольку согласно полученному на запрос суда ответа, истец фио на учете по беременности не состояла, представленная истцом справка (л.д. 56 Т1) организацией не выдавалась.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула.

Кроме этого, в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом в силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании представителем истца указано, что фио находилась в стрессовом ситуации, что подтверждается копиями листов нетрудоспособности, а также заключением эксперта (л.д. 61-80 Т.1).

Суд относится к представленным доказательствам критически, из материалов искового заявления усматривается, что истец получила приказ о сокращении и трудовую книжку дата и в период с дата по дата не была нетрудоспособна, в связи с чем не имела препятствий для обращения за юридической помощью (л.д. 41 т.1).

С иском о восстановлении на работе истец обратилась лишь дата, то есть за пределами установленного срока, доказательств уважительности его пропуска суду не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации времени вынужденного прогула.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в выходной день и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат.

Как следует из представленных письменных доказательств истцу предоставлялся ежегодный отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с дата по дата с дата по дата с выплатой компенсации (л.д.159 Т.2). Приказом от дата предоставлен отпуск с дата по дата и 1 день на дата, приказ № 124 дата (л.д.156-157 Т2.). За период с дата по дата предоставлен отпуск 28 календарных дней; и с дата - дата - 15 календарных дней (л.д. 133-136, 137-138 Т.2).

Таким образом, при увольнении подлежала компенсация 23,67 календарных дней: 18,67 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска; и 5 календарных дней за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем за период с дата по дата: 3 календарных дня за период с дата по дата; 2 календарных дня за период с дата по дата

Ответчиком представлен расчет отпуска с учетом положений, установленных в Постановлении Правительства РФ от дата N 922 (ред. от дата) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Нарушений не установлено. Суд принимает расчет ответчика. (л.д. 243-256. Т.2)

Истцом заявлены требования о выплате заработной платы за работу в выходной день дата и выплате заработной платы за дата по дата за совмещение должностей.

Согласно ч. 1 ст. сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ч. 2 ст. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работника в выходные дни производится с его письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что ответчиком приказ о привлечении фио к труду в выходной день не издавался, в табеле учета рабочего времени проставлен – выходной (л.д. 263 Т.2). Претензий по выплате заработной платы за июнь 2018 истец не высказывал.

Также как следует из письменных доказательств (л.д.257-262 Т.2) дата ответчиком отменен приказ о совмещении должностей с дата, о чем истец уведомлен за 1 месяц до принятия соответствующего решения (л.д. 260 т2.), составлен акт об отказе от ознакомления с приказом (л.д.261 т2).

Статьёй 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы

В соответствии с п. 12 Постановления Совмина СССР от дата N 1145 "О порядке и условий совмещения профессий (должностей)" предусмотрено, что оплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания или увеличение установленного объема работ могут быть уменьшены или полностью отменены при пересмотре норм в установленном порядке, а также при ухудшении качества работы. Об уменьшении или отмене доплат работник должен быть письменно предупрежден не позднее чем за месяц.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, а также тот факт, что истец не привлеклась к работе в выходной день, была уведомлена о прекращении совмещении должностей, оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплаты, оплаты в выходной день, компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком наименование организации нарушений действующего законодательства не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворению требований фио к наименование организации о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований фио к наименование организации о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: