Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2303/19

по иску Семененок Антона Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Семененок А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просил расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира №530202086 от 07 февраля 2019 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства за авиабилеты на рейс SU0110 в размере 36123 руб., штраф за задержку рейса SU0110 Москва (Шереметьево) - Майами на 09 часов в размере 42257 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 92000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2019 года Семененок А.С. через Интернет приобрел авиабилеты компании ПАО «Аэрофлот» на рейс SU0110 Москва (Шереметьево) - Майами и обратно, вылетающий 14 февраля 2019 года в 10:45 часов из Аэропорта Шереметьево г.Москвы, ввиду чего дал свое согласие на заключение договора воздушной перевозки пассажира №530202086 от 07 февраля 2019 года (маршрутная квитанция электронного билета). Стоимость билетов составила 550 долларов США, что соответствует 36123 руб., из расчета: 65,6783 (курс ЦБ РФ на 14 февраля 2019 года) х 550. После прохождения регистрации была объявлена задержка рейса на 9 часов, в связи с чем пассажиров данного рейса проводили с территории аэропорта в гостиницу, где был предложен номер и обед. По истечению времени в сопровождении должностных лиц ПАО «АЭРОФЛОТ» пассажиров доставили на территорию аэропорта, где истец повторно стал проходить регистрацию и контроль безопасности. Подойдя к стойке регистрации, истцу объявили, что самолет рейса SU0110 Москва (Шереметьево) - Майами 14 февраля 10:45 часов уже улетел, после чего сотрудники авиакомпании проводили истца с территории аэропорта. Данные обстоятельства ввели истца в заблуждение, поскольку непосредственно представителями авиакомпании была объявлена задержка рейса и предоставлены условия для отдыха. Кроме того, в заграничном паспорте стоит отметка о том, что истец пересек границу вышеуказанным рейсом. Таким образом, действия должностных лиц ПАО «АЭРОФЛОТ» свидетельствуют о недобросовестном отношении к должностным обязанностям, злоупотребляя правом и должностным положением, что нарушает гражданские права и законные интересы истца. Истец намерен расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, поскольку услугами воздушной перевозки не воспользовался по причине задержки рейса, в связи с чем понес значительные убытки.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Ким Р.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Семеновская О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что рейс SU110 14 февраля 2019 года был задержан по вылету на 8 часов 41 минут. Работниками Департамента наземного обслуживания пассажиров ПАО «Аэрофлот» пассажиры были устно проинформированы об измененном времени вылета в 19:26 и о том, что посадка заканчивается за 20 мин. до времени вылета. Кроме того, аудиоинформирование пассажиров о времени вылета рейса, о начале и об окончании посадки задержанного рейса было осуществлено АО «Международный Аэропорт Шереметьево». На период ожидания вылета рейса SU110/14.02.2019 пассажир Семененок А.С. вместе с другими пассажирами данного рейса был доставлен в гостиницу с предоставлением обеда. Для пассажиров был организован трансфер из гостиницы в аэропорт Шереметьево в 16 ч. 30 мин., к вылету рейса в 19:30. Вывоз был организован для группы из 67 пассажиров, которые успешно проследовали на посадку рейса, за исключением пассажира Семененок А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ДНОП ПАО «Аэрофлот» от 27.05.2019 № 111.02.2-1821; заявкой ДНОП № 49043 со списком пассажиров, которым были предоставлены гостиница, питание и трансфер; списком пассажиров, прошедших контроль посадки на рейс SU110 от 14 февраля 2019 года. Поскольку истец не явился на посадку рейса SU110 от 14 февраля 2019 года его авиабилет был аннулирован в соответствии с п. 91 ФАП 82. Таким образом договор перевозки по авиабилету № 5557248020669 расторгнут, в связи с чем требования истца о расторжении указанного договора неправомерны.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 91 указанных Правил пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения указанного , в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, 07 февраля 2019 года Семененок А.С. через Интернет приобрел авиабилеты компании ПАО «Аэрофлот» на рейс SU0110 Москва (Шереметьево) - Майами и обратно, вылетающий 14 февраля 2019 года в 10:45 часов из Аэропорта Шереметьево г.Москвы, ввиду чего дал свое согласие на заключение договора воздушной перевозки пассажира №530202086 от 07 февраля 2019 года (маршрутная квитанция электронного билета). Стоимость билетов составила 550 долларов США, что соответствует 36123 руб. Рейс SU110 14 февраля 2019 года был задержан по вылету на 8 часов 41 минут. Работниками Департамента наземного обслуживания пассажиров ПАО «Аэрофлот» пассажиры были устно проинформированы об измененном времени вылета в 19:26 и о том, что посадка заканчивается за 20 мин. до времени вылета. Кроме того, аудиоинформирование пассажиров о времени вылета рейса, о начале и об окончании посадки задержанного рейса было осуществлено АО «Международный Аэропорт Шереметьево». На период ожидания вылета рейса SU110/14.02.2019 пассажир Семененок А.С. вместе с другими пассажирами данного рейса был доставлен в гостиницу с предоставлением обеда. Для пассажиров был организован трансфер из гостиницы в аэропорт Шереметьево в 16 ч. 30 мин., к вылету рейса в 19:30. Вывоз был организован для группы из 67 пассажиров, которые успешно проследовали на посадку рейса, за исключением пассажира Семененок А.С. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой ДНОП ПАО «Аэрофлот» от 27.05.2019 № 111.02.2-1821; заявкой ДНОП № 49043 со списком пассажиров, которым были предоставлены гостиница, питание и трансфер; списком пассажиров, прошедших контроль посадки на рейс SU110 от 14 февраля 2019 года. Поскольку истец не явился на посадку рейса SU110 от 14 февраля 2019 года его авиабилет был аннулирован в соответствии с п. 91 ФАП 82.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в нарушение п. 80 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, не прибыл заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, а также не прибыл заблаговременно к месту посадки на борт воздушного судна, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает то обстоятельство, что вся группа из 67 пассажиров задержанного рейса была доставлена в аэропорт из предоставленной ответчиком гостиницы одновременно, при этом регистрацию на рейс не прошел только Семененок А.С., что не позволяет сделать вывод о наличии вины в действиях ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Семененок Антона Сергеевича к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российские авиалинии» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья