Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-40/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери фио,

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес, наименование организации, фио о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в отношении квартиры 339, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №2- 4204/2015 удовлетворен иск фио к фио о взыскании суммы долга, решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. дата Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСН УФССП России по Москве на основании исполнительного листа в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №21539/17/77009-ИП, в рамках которого вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма дата вынесен акт о совершении исполнительских действий, согласно которого имущество по адресу: адрес. находится в сохранности. дата наименование организации составлен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. дата должник по исполнительному производству №21539/17/77009-ИП фио умер. дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ТУ Росимущество реализация поручена поверенному наименование организации. дата квартиры передана наименование организации по Акту передачи арестованного имущества. дата торги по продаже Квартиры признаны Организатором торгов несостоявшимися. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Организатор торгов опубликовал извещения о проведении повторных торгов по продаже Квартиры в журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» №50/2018 от дата, согласно которого повторные торги по продаже Квартиры состоятся дата на электронной торговой площадке по адресу: . задаток 5% от начальной цены, прием заявок до 12.00 дата. дата опубликовано уточнение к извещению, согласно которого установлен задаток в размере 50% от начальной Цены.

дата повторные торги по продаже Квартиры состоялись, победителем признан фио

фио, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери фио считала, что Торги следует признать недействительными поскольку извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартиры по сниженной цене. Организаторы торгов не опубликовали информацию об оформлении участия в торгах, об определения лица, выигравшего торги, о порядке проведения торгов, о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения, что сократило количество лиц, изъявивших желание принять участие в торгах, что напрямую влияет на формирование стоимости реализованного имущества, делает торги малопривлекательными. Извещение о торгах, содержит недостоверную информацию о дате проведения торгов, о дате окончания приема заявок. Победитель торгов фио определён неправильно, поскольку в силу закона и процедурных правил торгов он не мог в них участвовать в связи с тем, что не подал заявку на участие в Торгах и не оплатил задаток в установленные извещением сроки, иные участники торгов также подали заявки за пределами срока подачи заявок, следовательно, торги, не могли состояться. Протокол с победителем торгов не подписан. Торги проведены в сговоре.

дата фио, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери фио, приняла наследство после смерти фио, имеет права и обязанности, которые принадлежали ее отцу, торги противоречат законодательному регулированию правил проведения торгов и нарушили право истца на реализацию Квартиры по наибольшей цене.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, а также ее представитель по доверенности фио настаивали на удовлетворении доводов жалобы, представитель ответчика фио по доверенности фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представители ответчика наименование организации, ТУ Росимущества в адрес, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим с законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата с фио в пользу фио взыскана сумма долга в размере сумма, проценты – сумма, расходов по оплате госпошлины – сумма

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №21539/17/77009-ИП, в рамках которого дата вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру 339 по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено Постановление о передаче арестованного имущества в ТУ Росимущества в адрес на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной общей стоимости в размере сумма.

дата должник фио умер.

дата ТУ Росимущества в адрес поручило реализацию арестованного имущества поверенному наименование организации, которому указанное имущество согласно акту передано приставом-исполнителем дата.

дата торги по продаже Квартиры признаны Организатором торгов несостоявшимися, что подтверждается копией протокола о результатах аукциона, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% .

В целях исполнения Договора №4-АИ/2018 от дата и Договора №1- АИ/2019 от дата, на основании поручения №1834-4А Территориального управления, Организатором торгов - наименование организации в периодическом издании «Бюллетень Оперативной информации « Московские торгц, на электронной площадке , на сайте , а также на сайте наименование организации http/kinvest.usluga.me было опубликовано извещение о проведение аукционов по продаже арестованного имущества.

дата состоялись повторные торги по реализации жилого помещения, победителем которых был признан фио, подписан протокол о результатах торгов №1539-4А от дата.

дата истец фио, действуя от имени несовершеннолетней фио, приняла наследство.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 1, 447, 448, 449, 1112 ЖК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых реализовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, были соблюдены, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - адрес, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет"; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор - наименование организации - выполнил в полном объеме. При этом, истцом, в нарушение ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых истцом торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Извещение о проведении обжалуемых торгов содержало все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: предмет и характеристики объекта, время, место и форму торгов, порядок проведения, указание на собственника имущества, перечень документов необходимых для участия в торгах, формы таких документов, а также документацию к лотам (поручение на реализацию, выписка из домовой книги, экспликация к поэтажному плану), в том числе в составе документации о торгах на Официальном сайте размещена отсканированная копия публикации в печатном издании мэра и Правительства адрес журнале «БОИ «Московские торги», включая титульный лист, который содержит номер периодического издания и его дату.

Таким образом, информация о проведении торгов была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Также для осуществления обратной связи с организатором торгов и получением потенциальными покупателями дополнительной информации, в информационном сообщении указаны адреса электронной почты и сайта (с системой обратной связи), номер телефона организатора торгов. Каждый потенциальный покупатель имел возможность связаться с продавцом и получить всю интересующую его информацию. В офисе организатора торгов проводится ежедневное (в течение рабочего дня) телефонное консультирование по вопросам организации и проведения торгов.

Довод стороны истца о том, что заявки на проведение торгов поданы за пределами установленного срока судом первой инстанции признаны несостоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания и не влекущим признание торгов недействительными.

Доводы иска о необходимости признания торгов недействительными по тому основанию, что поведение участников торгов свидетельствует о сговоре, судом первой инстанции отклонены, поскольку доказательства в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что торги проведены за пределами срока, первоначально установленного для проведения торгов, что влечет признание результатов торгов недействительными судебной коллегией отклоняется, поскольку срок приема заявок и проведения заявок был увеличен организатором торгов, что не влечет ограничения прав потенциальных участников торгов и каким-либо образом не нарушает прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что извещение о торгах не было сформировано надлежащим образом, а также содержало недостоверную информацию судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку указанное извещение содержало всю необходимую информацию относительно выставленного на торги объекта недвижимого имущества, срок приема заявок, условия участия в торгах, впоследствии срок приема заявок для участия в торгах был продлен организатором торгов, что имело целью увеличение круга потенциальных участников торгов.

По тексту апелляционной жалобы истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде первой инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи