Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-12403/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденного фиоо. на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио Гусейн оглы, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работавший, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фиоо. исчислен с дата с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время предварительного содержания под стражей фиоо. с дата по день вступления приговора в законную силу дата (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного фиоо., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

фиоо. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фиоо., в период времени с время дата до время дата в салоне автомобиля «Нисан Теана», расположенного по адресу: адрес, тайно похитил принадлежащие фио мобильный телефон «Айфон 6 Эс», стоимостью сумма с сим-картой «Билайн» и банковскую карту наименование организации, на счету которой находилось сумма. Используя похищенную сим-карту, фиоо. произвел смену пин-кода банковской карты, а затем дата в период времени с время по время в банкомате, расположенном по адресу: адрес, по указанной банковской карте получил и похитил сумма. Всего фиоо. похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма.

В суде первой инстанции фиоо. вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный фиоо. в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе считает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым, а назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, и он не оспаривает факта совершения им инкриминируемого преступления. Просит изменить приговор, снизить размер наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фиоо. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фиоо. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фиоо. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание фиоо., суд признал добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фиоо. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием в действиях фиоо. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фиоо. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фиоо. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

фиоо. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио Гусейн оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи