Приговор

Дело № 1-16/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, не имеющей регистрации на адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

она, в период с 08 ноября 017 года по 16 ноября 017 года, в неустановленное следствием время, используя свое служебное положение, а именно являясь агентом СПАО «Ингосстрах» на основании договора 541735-8/17 об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 14 марта 017 года, и будучи материально ответственным лицом, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих СПАО «Ингосстрах», находящихся у нее в силу должностных обязанностей и договорных отношений путем их присвоения и растраты, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью их обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и противоправность совершаемого ей (Бычковой О.С.) деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что руководство не имеет возможности постоянно контролировать ее (Бычковой О.С.) деятельность, получила в дополнительном офисе СПАО «Ингосстрах», расположенном по адресу адрес, д. , бланки строгой отчетности СПАО «Ингосстрах», после чего в продолжении преступного умысла, в период с 08 ноября 017 года по 1 ноября 017 года, находясь в неустановленном следствием месте, действуя от имени СПАО «Ингосстрах», заключила договоры страхования со следующими клиентами: 1 ноября 017 года с Коржовым К.В. на сумму 71 688 рублей 00 копеек, 08 ноября 017 года с Ильиной-Адаевой С.Ф. на сумму 9 638 рублей 00 копеек, 08 ноября 017 года с Ильиной-Адаевой С.Ф. на сумму 9 800 рублей 84 копейки, 16 ноября 017 года с Дудиным А.В. на сумму 36 48 рублей 00 копеек, 0 ноября 017 года с Алексеенко Е.И. на сумму 56 769 рублей 50 копеек, 09 ноября 017 года с Мамоновым Д.А. на сумму 800 рублей 00 копеек, 0 ноября 017 года с Алексеенко Е.И. на сумму 6 78 рубля 00 копеек, 08 ноября 017 года с Рыковой Е.О. на сумму 9 883 рубля 0 копеек, 0 ноября 017 года с Парфеновой М.Г. на сумму 9 800 рублей 84 копейки, 13 ноября 017 года с Горловой Ю.Н. на сумму 9 883 рубля 0 копеек, 16 ноября 017 года с Ситник Е.С. на сумму 4 35 рублей 36 копеек, 17 ноября 017 года с Патренковым А.Б. на сумму 9 4 рубля 3 копейки, 16 ноября 017 года с Дудиным А.В. на сумму 5 765 рублей 0 копеек, 18 ноября 017 года с Антиповым Ю.Г. на сумму 6 588 рублей 80 копеек, 1 ноября 017 года с Величко К.С. на сумму 15 491 рубль 9 копейки, 1 ноября 017 года с Комиссаровой А.О. на сумму 9 4 рубля 3 копейки, 1 ноября 017 года с Никитиным А.Л. на сумму 6 588 рублей 80 копеек, 0 ноября 017 года с Алексеенко Е.И. на сумму 11 859 рублей 84 копейки, 1 ноября 017 года с Новожиловой Е.Н. на сумму 6 588 рублей 80 копеек, 10 ноября 017 года с Ерохиной Л.А. на сумму 7 41 рублей 40 копеек, 1 ноября 017 года с Коржовым К.В. на сумму 13 177 рублей 60 копеек, 1 ноября 017 года с Коржовым В.А. на сумму 1 518 рублей 7 копейки, 09 ноября 017 года с Мамоновым Д.А. на сумму 1 518 рублей 7 копейки, 10 ноября 017 года с Кусакиным А.Н. на сумму 11 00 рублей 96 копеек, 11 ноября 017 года с Щегловой И.Н. на сумму 9 4 рубля 3 копейки, 0 ноября 017 года с Алексеенко Е.И. на сумму 11 00 рублей 96 копеек, 17 ноября 017 года с Зелениным А.В. на сумму 8 960 рублей 77 копеек, 1 ноября 017 года со Стрекоза К.С. на сумму 10 377 рублей 36 копеек, 1 ноября 017 года с Ивановым П.В. на сумму 10 953 рубля 88 копеек, 10 ноября 017 года с Ерохиной Л.А. на сумму 11 984 рубля 00 копеек, 10 ноября 017 года с Фетисовой С.Ю. на сумму 3 113 рублей 1 копейка, 10 ноября 017 года с Цецхладзе С.О. на сумму 9 389 рублей 04 копейки, 10 ноября 017 года с Буфатиной О.А. на сумму 18 19 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 489 111 рублей 88 копеек, после чего денежные средства полученные от вышеуказанных клиентов на общую сумму 489 111 рублей 88 копеек присвоила, бланки строгой отчетности за указанный период, квитанции об оплате полисов страхования и вышеуказанные денежные средства не сдала в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: адрес, д. , тем самым причинив СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению путем растраты на личные нужды.

Подсудимая фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.3 ст.160 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 996-5 от дата фио в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживает признаков психического расстройства. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается (т.1 л.д.08-11). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния фио является вменяемой.

При назначении подсудимой фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.6 УК РФ, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание, а также и иные данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников то, что она одна содержит малолетнего ребенка, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, оказания помощи своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, совершение фио настоящего преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо материальной зависимости, поскольку убедительных данных о таких обстоятельствах суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, при отсутствии постоянного источника дохода, фио следует назначить наказание только в виде лишения свободы, но ее исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск представителя СПАО «Ингосстрах» фио о взыскании с подсудимой фио суммы причиненного ущерба в размере сумма, в соответствии с требованиями ст. 15, 1064 ГК РФ, удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места фактического жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя СПАО «Ингосстрах» фио о взыскании с подсудимой фио суммы причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: