Приговор

Дело № 1-214/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение № и ордер №от дата,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Эрдэнэцэцэг Сандагдорж, паспортные данные, гражданки Монголии, зарегистрированной по адресу: адрес, , со средним образованием, разведенной, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время по время, фио имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина с торговой вывеской «Алкомаркет», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из сумки фио, надетой на её руке, похитила денежные средства в сумме сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Она же, (фио) совершила в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата в период с время по время, фио имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина с торговой вывеской «Билла», расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из левого кармана надетой на фио куртки похитила мобильный телефон марки «Айфон 7» стоимостью сумма, который находился в чехле из полимерного материала стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на которой денежные средства отсутствовали, а также денежные средства в размере сумма и сумма, что в денежном эквиваленте на российские рубли по курсу ЦБ РФ по состоянию на дата составляет сумма, которые находились между телефоном и надетым на него чехлом, а всего похитила имущество на общую сумму сумма, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, ее состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

фио не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, страдает заболеваниями. В качестве обстотельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном и наличие у нее заболеваний. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом исправление подсудимой фио должно осуществляться только в условиях ее изоляции от общества.

Достаточных оснований для применения к подсудимой фио положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновной, назначает фио отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, которые совершила подсудимая фиоС, на менее тяжкие категории, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Эрдэнэцэцэг Сандагдорж виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата,

- по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей фио Эрдэнэцэцэг Сандагдорж до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок отбывания наказания фио Эрдэнэцэцэг Сандагдорж зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с дата.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио Эрдэнэцэцэг Сандагдорж с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видео-наблюдения на компакт DVD - R диске «VS», установленной в помещении магазина с торговой вывеской «Алкомаркет», расположенного по адресу: адрес за дата; скриншоты на трех листах формата А4; компакт-диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Билла», расположенного по адресу: адрес – хранить при материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона марки «Айфон 7» IMEI, товарный чек, а также страховой полис № – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: