Приговор

Дело № 1-217/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо.,

защитника - адвоката фио,

представившего удостоверение № и ордер № переводчика фиоо.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио Гусейн оглы, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фиоо. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он путем свободного доступа, находясь в салоне автомобиля-такси марка автомобиля Теана» г.р.з. по адресу: адрес, обнаружил оставленные без надлежащего присмотра принадлежащий фио мобильный телефон «Айфон 6 Эс» стоимостью сумма с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта наименование организации на имя фио, счет которой открыт в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес, на счету которой находилось сумма.

После этого он (фиоо.), осознавая, что собственник указанного имущества отсутствует в салоне автомобиля и его (фиоо.) действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени примерно с время дата до время дата, тайно похитил принадлежащий фио мобильный телефон «Айфон 6 Эс» стоимостью сумма с сим-каргой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и чехлом, не представляющим материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности банковская карта наименование организации на имя фио, присвоив их себе, после чего, в продолжении своего преступного умысла, осознавая, что имеет возможность обналичить имеющиеся на банковской карте денежные средства, используя ранее похищенную сим-карту и свой личный мобильный телефон, осуществил смену пин-кода банковской карты наименование организации на имя фио, после чего проследовал к банкомату, расположенному по адресу: адрес, где посредством использования похищенной банковской карты наименование организации на имя фио, дата, примерно в период времени с время до время, тайно похитил со счета фио, открытого в дополнительном офисе наименование организации по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, обналичив их и присвоив себе, а всего, таким образом, тайно похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фиоо. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фиоо. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фиоо. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении фиоо. наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фиоо., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, до задержания неофициально работал, оказывает помощь своей матери и гражданской супруге, страдающим хроническими заболеваниями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление фиоо. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио Гусейн оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фиоо. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с дата.

Зачесть фиоо. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио Гусейн оглы с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить;

мобильный телефон марки «BQ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - выдать по принадлежности фиоадрес

может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: