Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-795/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0356043010519030700005502 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адресМосквы, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата № 0356043010519030700005502 должностного лица МАДИ фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата, в время, по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки «Форд» г.р.з. Р 124 ОЕ 16. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является фио

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что ее вина в совершении административного правонарушения не была доказана, она не имела реальной возможности оценить, что участок местности, на котором было припарковано транспортное средство, являлся газоном.

Заявитель фио, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем суд, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В соответствии со ст.8.25 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации «ПАК ПМ», которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения являются необоснованными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ст.8.25 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление дата № 0356043010519030700005502 должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП адрес, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья фио