Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0794/2019 | Головинский районный суд
12-794/19
Р Е Ш Е Н И Е
фио дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес фио от дата, которым – фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л
Так, фио дата в 22.47 управляя автомашиной фиоадресн. Н142ВО777, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в районе д. 130 корп. 3 по адрес в адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья исследовал дело не всесторонне, необъективно и не в полном объеме.
фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников ГИБДД, прибывших по указанному адресу для оформления ДТП, участникам которого являлся и фио, видеозаписью приобщенной к протоколу об административном правонарушении, на которой фио отказывает от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает, что имеющиеся у фио признаки алкогольного опьянения, свидетельствуют о наличии законных оснований для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
При назначении наказания судом учтены данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, а потому жалоба фио удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.
Судья