Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-7895/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.,

с участием:

обвиняемого Тулинова Ю.А.,

защитника – адвоката Нестеренко А.В.,

прокурора Масленниковой З.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Нестеренко А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.04.2019 г., которым

Тулинову, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 5 суток, т.е. до 18.06.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 18.09.2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Тулинов задержан 13.11.2018 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, а 15.11.2018 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 18.06.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Тулинову меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Тулинова, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает в г.**, ранее не судим, имеет постоянный дохода, положительно характеризуется, *. Также адвокат полагает, что причастность Тулинова именно к сбыту наркотиков материалами дела не подтверждена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Тулинов, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.*, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Тулинову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Тулинову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы обоснованность предъявленного Тулинову обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, в частности результатами ОРД, а вопрос квалификации действий обвиняемого будет разрешен судом при рассмотрении дела по существу.

С учетом количества произведенных следственных и процессуальных действий суд обоснованно пришел к выводу об особой сложности уголовного дела.

Сведений о невозможности Тулинова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 12.04.2019 г. в отношении Тулинова оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: