Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-8314/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

07 мая 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Бекетова С.Е., его защитника - адвоката Кашина М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 07 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым:

Бекетову С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Бекетова, его защитника – адвоката Кашина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 февраля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Бекетова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Бекетов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 19 февраля 2019 года в отношении Бекетова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Бекетову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Бекетова под стражей продлен до 18 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кашин не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ указывающих на то, что находясь на свободе Бекетов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что доводы следователя, положенные в основу судебного решения основаны исключительно на предположениях, а доводы защиты оставлены без должного внимания, при этом судом не приведены причины невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Бекетову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Бекетов обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Бекетов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Бекетов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Бекетов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Бекетову была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года в отношении Бекетова С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: