Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/19 по иску фио к фио Шафат Биннат кызы, фио фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к фио Шафат Биннат кызы, фио фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3053/19 по иску фио к фио Шафат Биннат кызы, фио фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратилась в суд с иском к фиоБ, кызы, фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о солидарном взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере сумма, компенсации за пользование имуществом истца ½ средней рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры за 4 месяца (период с дата по дата) в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма и сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес жилой площадью 19,8 кв.адрес собственниками указанной квартиры являются фио и фио Приобретая долю в праве собственности на жилое помещение фио знала, что истец является собственником половины квартиры, приватизированной ранее на законных основаниях членами ее семьи. Истец проживала и зарегистрирована в указанной квартире. В квартире находилось ее имущество. Не обращаясь в суд для определения порядка пользования квартирой фио и иные граждане, без согласия истца и в ее отсутствие взламывали замок входной двери, проникали в ее жилище, ликвидировали и/или портили ее имущество, демонтировали конструкцию пола вместе с лагами в комнате и в коридоре и вывезли из квартиры. Позже истцу стало известно, что фио подарила 1/100 часть своей доли в праве на квартиру фио, который также не обращался в суд для определения порядка пользования жилым помещением, в отсутствие согласия истца неоднократно проникал в квартиру вместе с иными лицами, после чего из квартиры исчезла ее стиральная машина и мебельная стенка с личными вещами, квартира приведена в нежилое состояние: ликвидирована отделка квартиры и балкона, оборвана проводка, снято напольное покрытие, двери вместе с коробкой, из сантехнического оборудования остались только унитаз без бачка и ванна. По фактам проникновения в ее жилище, самоуправства, кражи и повреждения ее имущества в правоохранительные органы подано более 10 заявлений. Ответчики оправдывают свои действия желанием отремонтировать квартиру. Однако они знали, что истец не планирует делать ремонт, объем работ и их стоимость с ней не согласовали, никаких договоров и смет на выполнение ремонтных работ она не видела. Таким образом, ответчики умышленно захватили всю квартиру и единолично используют ее как склад, она лишена возможности пользоваться ее имуществом как жилым помещением с дата. По оценке специалистов размер ущерба, причиненного имуществу указанными действиями, составляет сумма Размер компенсации за пользование имуществом, ½ доли в праве на квартиру, в размере средней рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры за 4 месяца составляет сумма

Истец фио, предстатель истца фио – адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчики фио кызы, фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать, пояснили, что в настоящее время ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес приостановлены в связи с действиями истца фио, препятствующей в осуществлении соответствующего ремонта.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчиков, огласив показания допрошенной в качестве свидетеля фио допросив в качестве свидетелей фио, фио, Лукава Т.Н. проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ранее собственником ½ доли в праве на указанное жилое помещение являлась сестра фио – фио

Право собственности на данное жилое помещение приобретено фио, фио в порядке наследования по закону после смерти матери фио Регистрация права собственности фио на ½ долю в праве на жилое помещение производилось на основании решения Головинского районного уда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности.

дата между фио и фио кызы был заключен договор купли-продажи в отношении ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности на долю в данном жилом помещении зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес за фио кызы дата.

дата фио кызы (даритель) и фио заключили договор дарения, в соответствии с которым фио приобрел право собственности на 1/100 от принадлежащей фио кызы ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу, адрес.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы фио с дата, фио кызы с дата.

Как следует из объяснений истца и ее представителя в судебном заседании, истец является собственником ½ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес жилой площадью 19,8 кв.адрес собственниками указанной квартиры являются фио и фио Приобретая долю в праве собственности на жилое помещение фио знала, что истец является собственником половины квартиры, приватизированной ранее на законных основаниях членами ее семьи. Истец проживала и зарегистрирована в указанной квартире. В квартире находилось ее имущество. Не обращаясь в суд для определения порядка пользования квартирой фио и иные граждане, без согласия истца и в ее отсутствие взламывали замок входной двери, проникали в ее жилище, ликвидировали и/или портили ее имущество, демонтировали конструкцию пола вместе с лагами в комнате и в коридоре и вывезли из квартиры. Позже истцу стало известно, что фио подарила 1/100 часть своей доли в праве на квартиру фио, который также не обращался в суд для определения порядка пользования жилым помещением, в отсутствие согласия истца неоднократно проникал в квартиру вместе с иными лицами, после чего из квартиры исчезла ее стиральная машина и мебельная стенка с личными вещами, квартира приведена в нежилое состояние: ликвидирована отделка квартиры и балкона, оборвана проводка, снято напольное покрытие, двери вместе с коробкой, из сантехнического оборудования остались только унитаз без бачка и ванна. По фактам проникновения в ее жилище, самоуправства, кражи и повреждения ее имущества в правоохранительные органы подано более 10 заявлений. Ответчики оправдывают свои действия желанием отремонтировать квартиру. Однако они знали, что истец не планирует делать ремонт, объем работ и их стоимость с ней не согласовали, никаких договоров и смет на выполнение ремонтных работ она не видела. Таким образом, ответчики умышленно захватили все квартиру и единолично используют ее как склад, она лишена возможности пользоваться ее имуществом как жилым помещением с дата. По оценке специалистов размер ущерба, причиненного имуществу указанными действиями, составляет сумма Размер компенсации за пользование имуществом, ½ доли в праве на квартиру, в размере средней рыночной стоимости аренды однокомнатной квартиры за 4 месяца составляет сумма

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены: отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры от дата, подготовленный наименование организации; отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры от дата, подготовленный наименование организации; заявления фио в правоохранительные органы от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, дата; письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в заявлениях; копия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

По ходатайству истца и ее представителя в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены фио, фио, фио

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что познакомилась со фио ранней весной дата, когда та обратилась в правозащитное движение против рейдерского захвата «Мой дом захватили», оказывала ей помощь. С фио кызы не знакома, видела один раз, когда ее выдворяли из квартиры вместе с участковым. фио обратилась в правозащитное движение с тем, что она является приоритетным собственником квартиры, нарушена ст. 247 ГК РФ, ей оказали помощь, выехали на место, сделали по ней сюжет «Рейдерских захват». В квартире работала бригада, 2-3 человека, квартиры была разбита, сняты обои, полы, посередине комнаты гора мешков цемента, вещей в квартире не было, только швейная машинка. Точно знает, что это методы рейдерские. Рабочие были от фио кызы.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что с истцом знакома 50 лет, с сестрой истца знакома столько же, немного поменьше, родственниками не являются, учились со фио в школе. С мамой и бабушкой истца также была знакома. фио в течение 50 лет сначала проживала в квартире на адрес вместе со своими родителями и сестрой, потом в результате обмена, фио стала проживать в квартире своей бабушки на адрес, а затем снова стала проживать со своей матерью на адрес. В квартире на Флотской она (фио) была неоднократно, однако точного адреса не знает. В какие точно годы фио проживала совместно с матерью, сказать не может, однако помнит, что проживала с матерью она в дата и дата, в то время она ухаживала за матерью и сестрой. После смерти матери, она также проживала в квартире. Она (фио), вместе с мужем, помогала на машине перевозить вещи, помогала перевозить коробки, какие именно вещи перевозились, не знает. В спорной квартире была неоднократно. В квартире были личные вещи фио Помнит, о стиральной машине, которую покупали в дата. Вещи фио перевозила для себя. Сестра в квартире не жила. В квартире находились бытовые вещи, книги, спальное место. Знает, что у фио есть еще квартира. Не вникала в вопрос о том, как истец объясняла необходимость переезда в квартиру. В комнату в спорной квартире не заходила, просто помогла перевезти вещи, с входа какого-либо беспорядка не заметила, квартира была чистой и уютной. Никаких завалов не было. Паркет был как прежде, полы и стены тоже нормальные. Отношения между фио и ее сестрой были просто небесными, когда сестра болела, фио ее на руках носила, в прямом смысле, сестра была парализована, в больнице ей приходилось переворачивать сестру. В период болезни сестры истца, фио ухаживала за ней, часто ее навещала в больнице. Сестра фио умерла больше года назад. Об отношениях между фио и фио ей (фио) известно со слов самой фио В последний раз, кроме похорон матери истца, сестру фио видела 15 лет назад. О наличии каких-либо конфликтных отношений между истцом и ее сестрой, ей не известно. Каким был пол в коридоре в квартире я не помнит. В глубь комнаты она (фио) не заходила, о том, в каком состоянии находились кухня и ванная комната не знает. В квартире последний раз была полтора года назад. Помнит, что в комнате была стенка, кушетка, диван, на потолки она не обращала внимания, просто вошла, помогла занести вещи.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что со фио знакома, приходятся друг другу родственниками. О чем спор ей известно. Речь идет о той квартире, которая принадлежала тете, фио, маме фио и фио, которая была у них в собственности пополам, но поскольку фио была человеком больным и совершала странные, с ее (фио) точки зрения поступки, выйдя замуж за странного человека, который не имел собственности и жил за ее счет. фио и ее муж – Тамаз, решили продать долю в праве собственности на квартиру, направив фио информацию через нотариуса. фио направила ответ нотариусу и фио заказным письмом о согласии купить ½ доли. Но нотариус не счел нужным получить письмо, в результате чего квартира была продана. фио позвонила соседка, которая сообщила, что ее вещи выбрасывают какие-то неизвестные ей люди. фио не жила в той квартире уже последние года два, а фио там проживала. Ей трудно сказать с какого времени фио проживала в квартире, наверно около года. Затем фио выяснила, что доля в квартире продана. Она (фио), совместно со фио и еще одной знакомой, пришли на встречу с новыми собственниками ½ доли, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. При жизни фио договор купли-продажи не оспаривала, поскольку находилась в коме, договор купли-продажи заключен в мае или дата, а с какого момента фио находилась в коме, она (фио) не знает. Когда именно было направлено уведомление в адрес нотариуса о согласии купить ½ долю, также не знает. В последний раз в этой квартире она была еще при тете фио, это было давно. Квартира находилась в жилом состоянии. При встрече с фио кызы фио предлагала выкупить у нее долю в праве собственности. Цену, которую озвучила фио она (фио) не помнит, помнит что фио кызы ответила, что будет там проживать, приклеит обои, на что фио ей возразила, сказав что не надо там клеить обои и жить. К согласию они не пришли, потому что у каждой свой интерес. Был разговор о приобретении доли за сумма, однако согласовать указанную цену не получилось.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайств ответчиков в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Лукава Т.Н., который показал, что проживает в Москве с дата. С фио знаком с дата. В дата познакомился с ее мамой фио, она пригласила его (Лукава Т.Н.) к себе домой, это адрес, адрес, сказала, что хочет познакомить со своими дочерями. Отношения с фио были хорошими. С сестрой фио – фио знаком с дата, часто общались, последние лет 12-13 постоянно жили вместе, последние 5 лет состояли в зарегистрированном браке, брак зарегистрировали в дата Он (Лукава Т.Н.) снимал квартиру, фио проживала у мамы в квартире по адрес. Последнее время он (Лукава Т.Н.) снимал комнату на адрес, фио приходила туда, там постоянно встречались. фио училась в медицинском колледже, который закончила в дата, он (Лукава Т.Н.) ее постоянно отвозил на машине в колледж. Затем в дата, до регистрации брака у нее случился первый инсульт. Решение зарегистрировать брак связано с тем, что относились друг к другу хорошо. фио трудно было почти год восстанавливаться после трепанации головного мозга. Постоянно фио проживала в квартире на Лавочкина, д. 16 у мамы. После смерти мамы в дата, в дата переехали в адрес, в маленький домик. Квартира пустовала, никто в ней не проживал. фио никогда там не проживала после дата, в квартире были вещи фио и фио, из мебели был сервант, шкаф. Эта мебель была куплена при жизни фио. Стиральная машина стояла на кухне. В квартире в течение 10 лет была отключена вода, электричество, сантехника также не работала. Электричество отключил Мосэнергосбыт. Приняв решение продать квартиру, в связи с нехваткой денежных средств на лекарства, он с фио оплатили задолженность за электричество в размере сумма, поскольку найти покупателя было невозможно, приходили люди, узнав, что электричество отключено, уходили, в комнате был неприятный запах, антисанитария. После смерти матери там никто не проживал. Изначально фио хотела продать квартиру совместно со своей сестрой, но продать совместно квартиру не получилось. Покупателя нашли в дата, фио и фио согласились совместно продать квартиру, но люди увидев обстановку, еще и запах в квартире – уходили. В серванте и шкафу находились старые лекарства, которые издавали неприятный запах. фио сказала, что нужно вызвать людей, чтобы выкинуть вещи. Вещи выбрасывали дворники по просьбе фио, те, на которые им указала фио Стол и стулья из кухни тоже выбросили. Остался шкаф для одежды, сервант, стиральная машина и газовая плита на кухне. Затем по просьбе фио он (Лукава Т.Н.) забрал шкаф, который разобрал. Ухаживал за фио только он, какого-либо участия в жизни фио ее сестра не принимала, когда фио попала в реанимацию и находилась там 14 дней, истец об этом даже не знала. Учитывая, что он (Лукава Т.Н.) на то время еще не был с фио в зарегистрированном браке, он решил позвонить соседке фио, которая также проживала по адрес, сообщил ей всю ситуацию, сказал, что фио находилась в реанимации, спросил у нее совета, на что соседка ответила, чтобы он ничего фио не говорил, так как фио может стать хуже, однако он (Лукава Т.Н.) все равно сообщил фио о том, что фио находится в реанимации и что ее состояние значительно ухудшилось. фио сказала, что хочет сохранить свою регистрацию в квартире, сообщила фио кызы, что имеется и другой собственник, который уже долгое время в квартире не проживает, и вещи которой в жилом помещении отсутствуют.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований, заявленных к фио Шафат Биннат кызы, фио фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ().

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом .

В силу ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности ().

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) .

По правилам ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По смыслу приведенных положений закона, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения, как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как к своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Так, из материалов дела усматривается, что в дата жилое помещение, расположенное по адресу: адрес заливалось из вышерасположенного жилого помещения. При этом в материалах дела отсутствуют данные о произведенном в квартире ремонте после указанного залива. Из объяснений участников судебного разбирательства, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ремонт к квартире, расположенной по адресу: адрес не производился в течение длительного времени. Указанное согласуется с представленным стороной истца отчетом об оценке, подготовленным наименование организации от дата, согласно которому износ обоев в помещении составляет 50%, паркетной доски 60%.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что квартира, расположенная по адресу: адрес не требовала ремонта, у суда не имеется.

Далее, из материалов дела, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, иных лиц, опрошенных в рамках проведенных правоохранительными органами проверок по заявлениям фио (л.д. 192-194) следует, что в квартире по адресу: адрес по заданию фио кызы, являющейся собственником доли в праве на данное жилое помещение, производились ремонтные работы. В указанном жилом помещении сняты обои, демонтирован пол, снято сантехническое оборудование, в помещение завезены строительные смеси.

Учитывая указанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела данные о необходимости проведения ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, основания полагать, что действия ответчиков фио кызы и фио, являющихся собственниками долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, по осуществлению ремонта в квартире не связаны с реализацией ими правомочий владения и пользования жилым помещением, с сохранением жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, а направлены на причинение истцу ущерба, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба денежной суммы, требующейся для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Вместе с тем фио заявлены также требования о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет возмещения ущерба, связанного с утратой истцом имущества, мебельной стенки, стиральной машины, иных вещей.

Как следует из материалов дела, доводы истца о том, что соответствующее имущество утрачено в результате противоправных действий ответчиков, иных лиц, допущенных ответчиками в квартиру, были предметом проверок, проводимых правоохранительными органами по заявлениям фио

Из представленных в материалы дела постановлений должностных лиц ОМВД России по адрес усматривается, что в ходе проведения соответствующих проверок фио, которая являлась прежним собственником ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в настоящее время принадлежащей фио кызы и фио, давались объяснений, из которых следует, что в дата она (фио) договорилась о продаже своей доли в квартире по адресу: адрес своей знакомой фио кызы, разъяснила ей, что вторым собственником квартиры является ее сестра фио, они договорились о цене, после чего фио, фио и Лукава Т.Н. приехали в квартиру. фио кызы осмотрела квартиру, спросила, чьи вещи находятся в квартире и попросила освободить квартиру к моменту продажи. Так как вещей фио в квартире не было, потому что она в квартире никогда не проживала, фио сообщила фио кызы, что освободит квартиру к моменту продажи, что они (фио и Лукава Т.Н.) и сделали. Договорившись с дворниками, они выкинули вещи из квартиры под руководством фио (л.д. 188).

Указанные объяснения фио, данные ею в ходе проводимых правоохранительными органами проверок по заявлениям фио, в части непроживания истца в квартире по адресу: адрес, согласуются с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Лукава Т.Н., который, как следует из материалов дела, приходился фио мужем, а также с иными имеющимся в материалах дела данными, в том числе с данными о регистрации фио по месту жительства в указанной квартире только лишь дата, то есть после возникновения права собственности фио кызы на долю в указанном жилом помещении, а кроме того, и с объяснениями самой фио в правоохранительных органах, данных ею в ходе проводимых проверок о том, что после смерти матери и оформления наследства она квартирой по адресу: адрес не пользовалась, в ней не проживала, в квартире проживала ее сестра, ключей от квартиры у нее не было до середины дата. (л.д. 176 оборот).

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, о ее расходах по содержанию данного жилого помещения, об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период, предшествующий возникновению у ответчиков права собственности на долю в указанном жилом помещении, суд относится критически к объяснениям истца, показаниям фио, фио, допрошенных в качестве свидетелей в ходе судебного разбирательства, о постоянном проживании фио в жилом помещении, о наличии в квартире ее вещей. Показания фио, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, об обстоятельствах ее знакомства со фио суд во внимание не принимает, поскольку указанные показания не имеют отношения к существу заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчиков денежной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, связанного с утратой имущества, суд не находит.

Исковые требования фио о взыскании с ответчиков компенсации за пользование имуществом истца, ½ долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с , Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Нормы Гражданского кодекса РФ о праве участника долевой собственности на компенсацию при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, призваны обеспечить соблюдение баланса интересов участников долевой собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата и др.).

Согласно Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены .

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства вопрос об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, невозможности определения соответствующего порядка пользования квартирой, и, как следствие о праве истца требовать компенсацию за пользование ответчиками принадлежащим истцом имуществом, предметом рассмотрения настоящего дела не являлся, вопрос о приоритетном праве одних собственников жилого помещения по отношению к другому собственнику квартиры, не обсуждался.

Из искового заявления следует, что основанием указанных исковых требований, а именно требований о взыскании с ответчиков компенсации за использование ими имущества фио, является невозможность использовать принадлежащее истцу имущество в результате неправомерных действий ответчиков.

Между тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на то, что действия ответчиков, не связаны с причинением истцу ущерба, а направлены на реализацию правомочий собственника доли в праве на жилое помещение, на сохранение жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, оснований полагать, что соответствующие действия, а именно проведение ремонтных работ, действия, связанные с использованием жилого помещения, являются неправомерными, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что соответствующие ремонтные работы, осуществление которых является препятствием к использованию фио жилого помещения по назначению, приостановлены в результате действий самой фио, что следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований фио о взыскании с ответчиков компенсации за пользование имуществом истца, а именно имуществом в виде ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к фио кызы, фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио Шафат Биннат кызы, фио фио о возмещении ущерба, взыскании компенсации за пользование имуществом, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья