Мотивированное решение
Дело № 02-3177/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-003985-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/19 по иску фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на имущество,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договорам займа в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-003985-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/19 по иску фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на имущество,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на имущество, и уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика общую сумму денежных средств в размере сумма в рамках соглашения о займе от дата на сумма за разницей выплаченной суммы в размере сумма, расписки от дата на сумма, соглашения о займе от дата, расписки от дата на сумма и сумма, расписки от дата на сумма, расписки от дата на сумма, расписки от дата на сумма, расписки от дата на сумма; обратить взыскание на имущество в виде ¼ доли (комнату) в квартире расположенной по адресу адрес, гаражного бокса в адрес, расположенного по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио, являющейся матерью истца фио, было заключено соглашение о займе денежных средств на сумму сумма, что составляет по курсу ЦБ РФ на дату соглашения сумму сумма В соответствии с Соглашением фио должна погашать задолженность, ежемесячно выплачивая сумму сумма, включающую в себя тело кредита и проценты по нему. Всего со стороны фио было возвращено частями в разное время сумма и сумма, что вместе эквивалентно в пересчете по курсу ЦБ РФ сумме в размере сумма Помимо этого, в соответствии с пунктом 4.4 Соглашения ответчик фио гарантировала возврат денежных средств своим движимым и недвижимым имуществом. дата между фио и истцом фио был заключен договор дарения права требования в отношении денежной суммы в размере сумма, затем также дата между фио и фио был заключен договор переуступки прав (цессии) в отношении указанной денежной суммы в размере сумма. Срок возврата долга еще не истек (дата), однако фио перестала исполнять принятые на себя обязательства, систематически нарушала принятые ей на себя обязательства о ежемесячных выплатах кредитору в результате чего истец фио потребовал в соответствии с пунктом 4.6. вернуть взятые в долг деньги. На это требование фио ответила отказом. Помимо этого в период с дата по дата между истцом фио и ответчиком фио было заключено восемь договоров займа денежных средств, оформленных распиской от дата на сумма г. со сроком возврата - дата, соглашением о займе денежных средств от дата на сумма со сроком возврата до дата, распиской от дата на сумма и сумма со сроком возврата до дата, распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата, распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата, распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата, распиской от дата на сумма со сроком возврата дата. Кроме того, дата между фио и истцом фио был заключен Договор дарения права требования в отношении денежной суммы в размере сумма, затем дата фио и истцом фио был заключен договор переуступки прав (цессии) в отношении указанной денежной суммы в размере сумма. Договором новации от дата между фио, фио и ответчиком фио было дано согласие на перемену лиц в долговом обязательстве. дата, ответчиком фио были предоставлены истцу нотариально удостоверенные согласие и расписка о предоставлении в качестве обеспечения объекта недвижимости в виде ¼ доли квартиры расположенной по адресу адрес. Соглашением о займе денежных средств от дата на сумму сумма в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик фио предоставила объекты недвижимости в виде ¼ доли квартиры расположенной по адресу адрес, а также гаражный бокс №8 в адрес, расположенный по адресу адрес. До настоящего момента ни по одному из вышеуказанных договоров займа, от ответчика фио исполнения в пользу истца фио получено не было.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио, собственник ¼ доли квартиры расположенной по адресу адрес.
Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам иска с учетом уточнений.
Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Судом установлено, что дата между фио и фио, было заключено соглашение о займе денежных средств на сумму сумма, на срок 60 месяцев (том 1 л.д. 242-243).
В соответствии с п. 4.2 Соглашения фио обязалась погашать задолженность, ежемесячно выплачивая сумму сумма, включающую в себя тело кредита и проценты по нему.
В соответствии с пунктом 4.4 Соглашения фио гарантировала исполнение всех обязательств по настоящему соглашению своей коммерческой экономической деятельностью, а также всем имеющимся у заемщика движимым и недвижимым имуществом и активами.
дата между фио и фио заключен договор дарения права требования в отношении денежной суммы в размере сумма (том 1 л.д. 244-246). Согласно п. 1 договора, даритель выражает желание подарить одаряемому, который является её сыном, право требование дарителя по договору займа, заключив настоящий договор, а также договор цессии и новации в отношении договора займа.
дата между фио и фио был заключен договор переуступки прав (цессии) в отношении указанной денежной суммы в размере сумма (том 1 л.д. 247-249).
В период с дата по дата между истцом фио и ответчиком фио были заключены следующие договоры займа денежных средств, оформленные распиской от дата на сумма г. со сроком возврата - дата (том 1 л.д. 98-99), соглашением о займе денежных средств от дата на сумма со сроком возврата до дата (том 1 л.д. 20), распиской от дата на сумма и сумма со сроком возврата до дата (том 1 л.д. 21), распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата (том 1 л.д. 101), распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата (том 1 л.д. 103), распиской от дата на сумма со сроком возврата до дата (том 1 л.д. 106), распиской от дата на сумма со сроком возврата дата (том 1 л.д. 105).
дата между фио и истцом фио был заключен Договор дарения права требования в отношении денежной суммы в размере сумма (том 1 л.д.113-114),
дата фио и истцом фио был заключен договор переуступки прав (цессии) также в отношении указанной денежной суммы в размере сумма (том 1 л.д. 117-118).
Договором новации от дата между фио, фио и ответчиком фио было дано согласие на перемену лиц в долговом обязательстве (том 1 л.д. 115-116).
дата, ответчиком фио было дано согласие и расписка о предоставлении в качестве обеспечения обязательств объектов недвижимости с кадастровыми №77:09/0001018:1367 и №50:27:0000000:128358, находящиеся в России (том 1 л.д. 108-109).
Соглашением о займе денежных средств от дата на сумму сумма в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик фио предоставила в качестве обеспечения объекты недвижимости в виде ¼ доли квартиры расположенной по адресу адрес, а также гаражный бокс №8 в адрес, расположенный по адресу адрес (п. 6 соглашения).
Подлинники указанных выше документов обозревались в судебном заседании.
Как следует из объяснений представителей истца ответчиком обязательства по заключенным договорам займа не исполнены. Всего по соглашению о займе денежных средств от дата со стороны фио было возвращено частями в разное время сумма и сумма, что вместе эквивалентно в пересчете по курсу ЦБ РФ сумме в размере сумма Срок возврата долга по соглашению о займе денежных средств от дата еще не истек (дата), однако фио перестала исполнять принятые на себя обязательства, систематически нарушала принятые ей на себя обязательства о ежемесячных выплатах кредитору в результате чего истец фио потребовал в соответствии с пунктом 4.6 вернуть взятые в долг деньги. На это требование фио ответила отказом.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом, что свои обязательства фио по договорам не исполняет, что не было ею оспорено, суд приходит к выводу, что требования фио к ответчику фио о взыскании денежных средств по договорам займа, подлежит удовлетворению в указанном истцом размере на общую сумму сумма, с учетом выплаченных ответчиком денежных средств по соглашению о займе денежных средств от дата в размере сумма
Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает арифметически верным, законным и обоснованным, ответчиком не оспорен, а поэтому считает возможным положить его в основу решения.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на имущество в виде ¼ доли (комнату) в квартире расположенной по адресу адрес, гаражного бокса в адрес, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку предоставление в качестве обеспечения объектов недвижимости, имеет обеспечительный характер по отношению к договору займа, однако в нарушение норм материального права договор залога (ипотеки) не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.
Принимая во внимание, что истец уточнял свои требования, а также учитывая, что по данным требованиям при подаче уточненных исков в суд государственная пошлина истцом уплачена не была, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании , ГПК РФ и НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, за вычетом фактически уплаченной госпошлины истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о взыскании денежных средств по договорам займа, обращении взыскания на имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу фио денежные средства по договорам займа в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата