Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма; неосновательное обогащение в размере сумма; убытки в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма; судебные издержки в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между нею и ответчиком наименование организации заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ №09/08-18 квартиры по адресу: Москва, адрес, ап. 417 (далее-Договор). В соответствии с Приложением №1 к Договору, окончательный срок выполнения работ дата. В связи с тем, что просрочка в выполнении работ составила 2 месяца, дата истцом по адресу местонахождения ответчика и на его электронную почту направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость работ определена в Договоре в размере сумма, соответственно, размер неустойки составляет сумма. Принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость работ, ею заявлено требование о выплате неустойки в размере 789 182, руб. За период с дата по дата в счет исполнения работ и закупки материалов ответчику передано сумма. С ответчиком подписаны 2 акта выполненных работ на общую сумму сумма. Таким образом, неосновательным обогащением ответчика является сумма в размере сумма На момент расторжения договора ответчиком испорчена закупленная истцом керамическая плитка на общую сумму сумма. Ответчик неоднократно обещал оплатить стоимость испорченной плитки, однако до настоящего времени денежные средства не перечислил. Своими действиями ответчик также причинил истцу моральный вред.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, третьего лица фио, действующий на основании доверенностей фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными, представил письменные возражения по иску (л.д.67-68), указывая, что начиная с дата истец отказалась подписывать предлагаемые ей акты выполненных работ, а также прекратила доступ сотрудников ответчика на объект. Позднее истцом была предъявлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств. В дата главный инженер наименование организации был допущен на объект для осмотра, в результате которого было установлено, что ремонтно-строительные работы продолжаются сотрудниками другого подрядчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, огласив показания допрошенного ранее свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. ……

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика и третьего лица, материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №09/08-18 (л.д.12-20). В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался выполнить работы, указанные в Смете (Приложение №1 к настоящему договору), в установленный договором срок (Приложение №1 к настоящему договору) на объекте по адресу: адрес, апартаменты 417 (п.1.1). Подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в приложении №1 к договору, собственными силами с использованием материалов заказчика (п.1.2).

Согласно п.3.1 договора, сроки выполнения работ определены сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору – дата

Согласно п.5.1 договора, для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить указанные в Приложении №1 работы качественно (в соответствии с утвержденными СНИПами, ГОСТами и ТУ) в предусмотренный договором срок силами квалифицированных работников, имеющих право на работу в соответствии с действующим законодательством (5.1.1.). Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение 10 рабочих дней, выявленных при приемке работ (п.5.1.4).

Согласно п.7.2 договора, сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. При составлении акта Стороны руководствуются результатами объективного контроля (замеров) по факту выполнения работ. При определении фактического расхода материалов Стороны руководствуются соответствующими данными производителя. В технически обоснованных случаях допускается увеличение расхода материала относительно указанного производителем, но не более чем на 5 процентов.

Согласно п.7.4 договора, в случае отказа одной из сторон подписать Акт, несогласная сторона письменно обосновывает мотивы отказа.

Согласно п.7.5 договора, при отсутствии мотивированного обоснования отказа несогласной стороны от подписания Акта, последний подписывается в одностороннем порядке и направляется несогласной стороне сопроводительным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.11.1 договора, в случае задержки в технологическом процессе проведения работ по вине заказчика (в том числе в вязи с отсутствием чистовых или черновых материалов), срок выполнения работ подрядчиком по настоящему договору продлевается, о чем составляется и подписывается сторонами дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно п.11.2 договора, подрядчик несет ответственность за порчу материалов и имущества заказчика на время проведения ремонта. Подрядчик обязан оплатить испорченные материалы/имущество согласно платежным документам.

Согласно п.11.3 договора, в случае нарушения сроков исполнения работ подрядчик выплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости незаконченных работ (за день)0, но не более 10% от сметной стоимости договора.

Согласно п.11.5 договора, подрядчик несет всю ответственность по соблюдению действующего законодательства РФ в части соблюдения СНиП, соответствующих ГОСТов и ТУ.

Согласно представленным квитанциям наименование организации, истцом произведена оплата в сумме сумма, дата в сумме сумма, дата в сумме сумма, то есть на общую сумму сумма (л.д.48).

Также истцом произведено перечисление денежных средств на банковскую карту фио, генерального директора наименование организации, на общую сумму сумма, о чем представлены мемориальные ордера: №629093463 от дата на сумму сумма; №707685423 от дата на сумму сумма; №707688162 от дата на сумму сумма; №714489314 от дата на сумму сумма; №715596183 от дата на сумму сумма; №750905792 от дата на сумму сумма; №757519252 от дата на сумму сумма; №762416154 от дата на сумму сумма; №762422015 от дата на сумму сумма; №762426197 от дата на сумму сумма; №769158046 от дата на сумму сумма; №788184392 от дата на сумму сумма; №799927578 от дата на сумму сумма; №806028987 от дата на сумму сумма; №858122799 от дата на сумму сумма; №872301365 от дата на сумму сумма (л.д.31-47). Представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании не оспаривался факт оплаты по договору на банковскую карту фио

Таким образом, истцом подтверждена оплата по договору на общую сумму сумма

дата истцом в адрес ответчика наименование организации направлено Уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с просрочкой выполнения работ, а также порчей мозаики и оплаченных авансом и не принятых работ (л.д.49-50).

дата ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, с предложением объективно оценить объем и качество ненадлежащим образом произведенных работ и исправить все выявленные недоработки (л.д.69-71)

дата истцом в адрес ответчика наименование организации направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока окончания работ, неосновательное обогащение, стоимость испорченных материалов (л.д.51-52).

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в срок, согласованный в договоре, ответчик работы по договору не выполнил, уплаченные авансом денежные средства за невыполненные работы не вернул, стоимость испорченной мозаики не выплатил.

Из объяснений представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании следует, что в дата истцом был прекращен доступ сотрудникам ответчика на объект истца. С истцом и ее супругом были подписаны акты выполненных работ.

Согласно представленным сторонами Актам выполненных работ, дата между наименование организации и фио был подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму сумма (л.д.74); дата подписан акт о приемке выполненных работ на сумму сумма (л.д.73).

Ответчиком также представлены: Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный фио (л.д.72); Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный только представителем наименование организации (л.д.75); Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный только представителем наименование организации (л.д.76); Акты о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, подписанные только представителем наименование организации (л.д.135-137).

Истец пояснила в судебном заседании, что не давала поручения своему супругу фио подписывать Акт, какими-либо полномочиями его на это не наделяла, доверенность не выдавала.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, из объяснений которого следует, что подпись в представленном ответчиком акте похожа на его подпись. Однако, он не подписывал никаких Актов о приемке выполненных работ, поскольку всеми работами занималась его супруга фио. В квартире во время ремонта он был, смотрел как проходят работы, но документы никакие не подписывал, так как заказчиком являлась его жена. Возможно, он подписывал какие-то малозначительные документы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, однако, правового значения по делу они не имеют.

В подтверждение затрат на приобретение строительных материалов ответчиком представлены Счета на оплату от наименование организации (л.д.125-134); не подписанные истцом фио Товарные накладные (л.д.161-174).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Условиями договора установлен срок окончания работ - дата ответчиком при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств выполнения работ по договору в установленный договором срок, также не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что работы не могли быть выполнены в срок, в том числе по причине отсутствия доступа на объект. Сведений о направлении в адрес истца актов выполненных работ также при рассмотрении дела не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком работы по договору в полном объеме в срок не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за 2 месяца, то есть с дата по дата, в размере сумма (сумма х 3% х 60 дней = сумма).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, исходя из принципа соразмерности и соответствия объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки до сумма

Также ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору в полном объеме.

Представленный ответчиком Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный фио, не может служить достаточным доказательством, поскольку указанный акт не подписан стороной, заключившей договор (фио). Каких-либо доказательств, что фио был уполномочен истцом на принятие работ по договору и подписание Акта о приемке выполненных работ, при рассмотрении дела в суд не представлено. Сведений о том, что данный акт было предложено подписать истцу, либо акт был направлен истцу почтовым отправлением, либо иным способом, при рассмотрении дела в суд не представлено.

Представленные ответчиком Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный только представителем наименование организации (л.д.75); Акт о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, подписанный только представителем наименование организации (л.д.76); Акты о приемке выполненных работ от дата на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, подписанные только представителем наименование организации (л.д.135-137), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с условиями договора (п.7.5) при отсутствии мотивированного обоснования отказа несогласной стороны от подписания Акта, последний подписывается в одностороннем порядке и направляется несогласной стороне с сопроводительным письмом с уведомлением о вручении. Каких-либо доказательств, что истец был извещен о составлении данных актов и отказался их подписать, при рассмотрении дела в суд не представлено. Также не представлено сведений о направлении указанных актов в адрес истца почтовым отправлением, в соответствии с условиями договора.

Представленные ответчиком Товарные накладные не подписаны истцом, либо уполномоченным лицом, в связи с чем, не могут являться надлежащим доказательством использования указанных в накладных материалов при выполнении работ в помещении истца. Счета на оплату от наименование организации сами по себе не свидетельствуют о том, что приобретенные материалы были использованы при выполнении работ по договору с истцом.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что были выполнены все предусмотренные условиями договора работы в помещении истца, также не представлено доказательств использованных материалов, их количества и стоимости, каких-либо иных доказательств, кроме подписанных истцом актов о приемке выполненных работ, не имеется, поскольку истец отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в сумме, превышающей подтвержденные ответчиком расходы, подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку истцом представлены доказательства об уплате ответчику по договору денежных средств в размере сумма, ответчиком выполнены работы, согласно Актам о приемке выполненных работ от дата и от дата на общую сумму сумма, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, в счет возмещения стоимости испорченной плитки, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение приобретения плитки представлена копия Товарной накладной от дата на общую сумму сумма (л.д.53). Надлежащих доказательств оплаты товара истцом при рассмотрении дела в суд не представлено.

Какого-либо акта о порче плитки, объема и стоимости испорченной плитки, при рассмотрении дела в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в взыскании с ответчика убытков в размере сумма, в счет возмещения стоимости испорченной плитки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма (сумма : 2).

Поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлен Договор оказания услуг от дата, заключенный между фио и фио (л.д.54-56), содержащий расписку фио о получении денежных средств по договору в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом характера настоящего спора, фактического участия представителя в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2690/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, убытков и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку выполнения работ в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госдуарственную пошшину в доход бюджета г.москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: