Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8317/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Мещеряковой Татьяне Викторовне, паспортные данные и зарегистрированной в адрес, гражданке РФ, имеющей среднее специальной образование, незамужней, не работавшей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 59 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемой Мещеряковой Т.В., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ.

дата задержана Мещерякова Т.В. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Головинским районным судом адрес Мещеряковой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Мещеряковой Т.В. предъявлено обвинение в совершении преступления.

Срок дознания продлен до 60 суток, то есть до дата.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Мещеряковой Т.В. срока содержания под стражей на 30 суток, а всего до 59 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Мещеряковой Т.В. продлен на 30 суток, а всего до 59 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что постановление суда в отношении Мещеряковой Т.В. вынесено с нарушением действующего законодательства, без учета обстоятельств дела, установленных в судебном заседании. Указывает, что в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей не содержится ссылки на указанные в законе обстоятельства, подтверждающие основания принятия обжалуемого решения. Приобщенные к делу документы опровергают доводы ходатайства, поскольку Мещерякова Т.В. сотрудничает со следствием. По мнению адвоката, постановление суда не содержит мотивированного вывода о невозможности избрания иной меры пресечения. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об избрании Мещеряковой Т.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Мещеряковой Т.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Мещерякова Т.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемой, в отношении которой на момент принятия обжалуемого решения не имелось сведений о наличии у нее постоянного места жительства на адрес, она не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Мещеряковой Т.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ей меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Мещерякова Т.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Мещеряковой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Мещеряковой Татьяны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: