Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-109/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость оказанной услуги ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (одна тысяча восемьдесят) рублей 08 копеек,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-109/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, которым постановлено: Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость оказанной услуги ненадлежащего качества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (одна тысяча восемьдесят) рублей 08 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств и просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что дата он (фио) сдал телевизор марки Sharp для проведения ремонта в наименование организации, по причине неисправности телевизора (отсутствовало изображение), на ремонтные работы была выдана гарантия. Срок гарантии один год. дата, дата, дата, дата истец (фио) сдавал телевизор в наименование организации по причине неисправности телевизора (отсутствовало изображение). При этом, каждый раз после произведения ремонтных работ, исполнитель (наименование организации) сообщал, что причина неисправности устранена. дата, истец обратился с заявление к наименование организации о возврате денежных средств по оплате ремонтных работ в размере сумма, поскольку наименование организации не смогли устранить неисправность в работе телевизора. дата ответчик (наименование организации) сообщил истцу (фио), что сможет произвести ремонт телевизора, забрал телевизор через курьерскую службу и возвратил телевизор истцу, сообщив, что причины неисправности устранены. После проведённых ремонтных работ, телевизор проработал несколько дней и пропало изображение экрана. После чего он (фио) обратился с претензией в наименование организации о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа до настоящего времени.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений на иск не представил. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 61-62).

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа, просит фио в лице своего представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что мировым судьей существенно необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, его представитель не явились, о слушании дела извещены.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о слушании дела извещен.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в то время как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ " О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителен может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Мировым судьей установлено, что дата между сторонами был заключен договор на проведение ремонта телевизора марки Sharp, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.10-16).

Истец (фио) в полном объеме оплатил оказанные ответчиком наименование организации услуги в размере сумма, установленные условиями договора от дата (л.д.10-11).

Истец фио, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции, поясняли, что ответчик (наименование организации) не исполнил взятые на себя обязательства по проведению ремонта телевизора марки Sharp. дата истец (фио) сдал телевизора марки Sharp в наименование организации, для проведения ремонта по причине неисправности телевизора (отсутствовало изображение), на ремонтные работы была выдана гарантия. Срок гарантии один год. Взятые на себя обязательства наименование организации не выполнили, в связи, с чем фио обратился с претензией, которая до настоящего времени не исполнена и денежные средства фио не возвращены.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что наименование организации произвели ремонтные работы ненадлежащего качества, денежные средства в связи с произведением ремонтных работ ненадлежащего качества, истцу не возвращены, пришел к правильному выводу, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию стоимость невыполненных работ в размере сумма На основании Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" мировым судьей взыскана неустойка в размере сумма, за период с дата по дата включительно,

В данной части решение мирового судьи не обжаловано.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, мировой судья, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, мировой судья правильно счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом принципа разумности, справедливости, сложности спора и продолжительности рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что соблюдение досудебного порядка для данной категории спора не является обязательным, руководствуясь ст.100 ГПК РФ мировой судья обоснованно решил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Доводы жалобы фио о несогласии с размером компенсации морального вреда не влекут отмену решения суда, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции соглашается с суммой компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что мировым судьей она определена в строгом соответствии с требованиями закона; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств дела, нравственных и физических страданий истца, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у суд не имеется не имеется. На основании изложенного мировым судьей правильно определена сумма штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма, оснований для изменения данной суммы штрафа у сада апелляционной инстанции не имеется.

Также не заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о существенно необоснованном уменьшении размера судебных расходов, поскольку определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, мировой судья верно исходил из сложности дела, характера заявленных требований, требований разумности, фактической занятости представителя истца фио при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, объема предоставленных доказательств. Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение, мировой судья объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального закона не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом или опровергали бы выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио от дата по делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья