Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-132/19 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата, которым постановлено: отказать фио в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с наименование организации задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье судебного участка №66 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении, просит вынести судебный приказ о взыскании с должника задолженности по выплате выходного пособия при увольнении, компенсации отпуска при увольнении, пособия по уходу за ребенком до трех лет в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

фио подала частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что изложенные в определении выводы суда не соответствуют материалам дела, основаны на неверном применении и толковании норм действующего законодательства, указывая, что задолженность наименование организации перед ней в общей сумме сумма подтверждена Конкурсным управляющим наименование организации в уведомлении от дата, которое ею представлено в суд.

В соответствии с ГПК РФ данная категория дел рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: …

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из обжалуемого определения, мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, указав, что поскольку из представленных фио заявления и документов усматривается, что должник находится на стадии ликвидации, отсутствие сведений о периоде образования задолженности, а также ее расчете, приходит к выводу о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи противоречащим представленным заявителем документам.

Как усматривается из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявителем представлено уведомление от дата Конкурсного управляющего наименование организации фио в адрес фио, согласно которому конкурсный управляющий наименование организации фио подтверждает наличие задолженности перед фио в размере сумма, указывая, что данная задолженность в соответствии со ст.5 Федерального закона от дата №127-ФЗ (ред. От дата) «»О несостоятельности (банкротстве)» является текущей (л.д.33).

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату мировому судьей для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №66 адрес от дата об отказе фио в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с наименование организации задолженности по выплате выходного пособия при увольнении и компенсации отпуска при увольнении - отменить.

Возвратить вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 адрес.

Судья: