Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-18107\20

Гр.дело № 2-2130\19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору №* от дата в размере сумма 37коп., из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма97коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме сумма сроком погашения до дата под 28% годовых. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы процессуального и материального права, полагает, что действия банка носят добросовестный характер, суду следовало запросить копию договора у ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № * наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

В подтверждение доводов иска истцом представлена выписка из лицевого счета №*, открытого дата на имя ответчика фио в наименование организации за период с дата по дата, в которой имеются сведения о расходах на сумму сумма (л.д.26).

Как следует из искового заявления, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №* в документах банка не обнаружен.

Согласно ответа на судебный запрос ГУ МВД России по адрес, ответчик фио, паспортные данные, поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) по состоянию на дата не значится ( л.д.46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что допустимых доказательств заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора №* от дата не имеется; поскольку суду не представлен ни оригинал кредитного договора №* от дата, заключенного между фио в наименование организации , ни надлежащим образом заверенная его копия.

Суд также принял во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком указанных в иске денежных средств, так как выписка по счету с учетом конкретных обстоятельств дела таковым документом признана быть не может.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Согласно утверждениям представителя истца действия конкурсного управляющего носят добросовестный характер направлены на взыскание кредитов, защиту интересов кредиторов, поэтому предоставленная истцом выписка по счету должна быть признана надлежащим и достаточным доказательством. Коллегия отклоняет эти доводы как юридически несостоятельные. Правомерная цель, для достижения которой подан иск, не освобождает истца от доказывания основания заявленного им требования. Выписка по счету, оформленная и составленная банком при отсутствии каких-либо иных доказательств заключения договора, оценена судом как недостаточное доказательство договора и его условий, равно как и собственно получения ответчиком денежных средств.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд должен был оказать им содействие и истребовать копию договора у ответчика, коллегия отклоняет как несостоятельные. Суд не имел возможности получить какие-либо документы у ответчика в связи с непредоставлением сведения о месте его жительства и регистрации. В предоставленном адресе был указан только дом и улица, без сведений о номере квартиры; по данным миграционной службы лицо с упомянутой фамилией и именем не значится зарегистрированным в адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: