Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2136/19 по иску наименование организации к фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приведения системы вентиляции в проектное состояние,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для приведения системы вентиляции в проектное состояние, просит обязать ответчика обеспечить доступ в квартиру №70 дома №25А по адрес к конструкции вентиляционной системы, восстановить конструкцию вентиляционной системы в квартире №70 дома 25А по адрес, согласно проекту; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что наименование организации является управляющей организацией, основной целью которой является реализация на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной структуры. Жилой дом 25А по адрес находится в управлении наименование организации. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрирована ответчик, которая является собственником. От жителя соседней квартиры №77 поступило обращение о нарушении вентиляции в санузле, а именно, о том, что идет обратный ток воздуха из вентиляционной системы, ощущается запах аммиака. При обследовании наименование организации технического состояния вентиляционных каналов квартиры №77 были выявлены нарушения технического состояния вентиляционной системы. Ответчик обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не нарушать правила содержания общего имущества собственников в МКД, соблюдать права и законные интересы соседей, чего в данном случае сделано не было. Истец направлял ответчику уведомления от дата и от дата с требованием об обеспечении доступа истцу для приведения вентиляционной системы в проектное состояние, однако от ответчика ответа не последовало, конструкция вентиляционной системы не восстановлена. В результате вышеуказанных обстоятельств истец не имеет возможности в установленном законом порядке обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в соседних квартирах, поскольку ответчиком нарушена конструкция вентиляционной системы.

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, собственником квартиры №70, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио, в которой также зарегистрирована по месту жительства. Кроме ответчика в квартире зарегистрированы фио с дата, фио с дата по дата (л.д.23-24).

наименование организации является организацией, в управлении которой находится указанный многоквартирный дом.

От жителя соседней квартиры №77 фио поступило обращение о нарушении вентиляции в санузле, а именно, о том, что идет обратный ток воздуха из вентиляционной системы, ощущается запах аммиака (л.д.8, 11, 12).

При обследовании наименование организации технического состояния вентиляционных каналов квартиры №77 были выявлены нарушения технического состояния вентиляционной системы, что подтверждается актом от дата (л.д.19)

Истец направлял ответчику уведомления от дата и от дата с требованием об обеспечении доступа истцу для приведения вентиляционной системы в проектное состояние (л.д.6-7), однако от ответчика ответа не последовало.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на момент обращения истца в суд ответчик не изъявила желания добровольно предоставить доступ в квартиру для фиксации отсутствия нарушений или их устранения, с управляющей организацией не связывалась, суд приходит к вводу об обоснованности требований истца в части обязания ответчика обеспечить доступ к конструкции вентиляционной системы. При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, на собственнике жилого помещения лежит обязанность по его надлежащему содержанию, при этом ответчик, несмотря на имеющиеся у истца основания, доступа в свое жилое помещение для проверки не представляет, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика фио обеспечить доступ в квартиру №70 дома 25 А по адрес в адрес к конструкции вентиляционной системы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика восстановить конструкцию вентиляционной системы в квартире №70, расположенной по адресу: адрес согласно проекту, поскольку истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства в подтверждение того, что в квартире № 70 произведена несогласованная перепланировка санузла путем изменения конструкции вентиляционной системы. Мосжилинспекция проверку не осуществляла. Истец осмотр системы вентиляции в квартире ответчика также не проводил.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика фио в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать фио обеспечить доступ наименование организации в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес, для доступа к конструкции вентиляционной системы.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья