Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/19

по иску Родюшкина Сергея Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Родюшкин С.А. в лице представителя по доверенности Коняхина О.Ф. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 59700 руб., неустойки за период с 25 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года в сумме 23880 руб., компенсации морального вреда в суме 10000 руб., штрафа в размере 50 % по ст.16.3 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», расходов на дефектовку автомобиля в сумме 1500 руб., судебных расходов в виде расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Опель Инсигниа, государственный регистрационный знак ХХХ, по вине водителя ХХХ, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование», были причинены технические повреждения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 48200 руб. Согласно экспертному заключению № 51/02-15, составленному ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 107900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коняхин О.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Концевешкина Д.А. представила письменные возражения, в которых против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом, 24 января 2019 года по адресу: г.Москва, Новокуркинское шоссе, д.23/15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ХХХ и автомобиля Опель Инсигниа, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Родюшкину С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Инсигниа, государственный регистрационный знак ХХХ, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ХХХ, нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277196800048957 (л.д.51). Риск наступления гражданской ответственности ХХХ застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО МММ ХХХ. Риск гражданской ответственности Родюшкина С.А. застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ ХХХ. 05 февраля 2019 года Родюшкин С.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, выплатило страховое возмещение в сумме 48200 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Родюшкин С.А. обратился в ООО «Волан М», согласно экспертному заключению № 51/02-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет 107900 руб. Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии в вышеприведенными нормами материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 59700 руб. (107900 руб. - 48200 руб.).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до 20000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Поскольку ответчиком не были соблюдены в добровольном порядке требования потребителя, в соответствии с п. 3 ст. 16.1Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым также снизить сумму штрафа, который является компенсационной выплатой и с учетом заявлений ответчика, размер штрафа в сумме 20000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерным нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4500 руб., расходы на дефектовку в сумме 1500 руб. и расходы на оплату помощи представителя в сумме 20000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела.

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в сумме 4294 руб. пропорционального размеру удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Родюшкина Сергея Александровича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Родюшкина Сергея Александровича страховое возмещение в сумме 59700 руб., неустойку в сумме 20000 руб., штраф в сумме 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 4500 руб., расходы на дефектовку в сумме 1500 руб. и расходы на оплату помощи представителя в сумме 20000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 4294 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья