Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2389/19 по иску фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, почтовые расходы, расходы на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком дата заключен договор участия в долевом строительстве №182/М/1-2017, в соответствии с которым истцы приобрели право требования передачи им объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома – двухкомнатной квартиры площадью 54,65 кв.м., № 182, расположенной на 9 этаже в секции Б номер на площадке 3 по строительному адресу: адрес, мкр.Сходня, адрес по проектной планировки в срок не позднее дата. Цена договора определена в размере сумма объект долевого строительства в установленный договором срок в надлежащем виде не передан, при приемке квартиры дата составлено заявление по выявленным недостаткам, которое направлено в адрес застройщика почтой, дата в адрес ответчика направлено уведомление об устранении недостатков. В связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком истцам причинен моральный вред, понесены дополнительные расходы.

В судебном заседании истцы явились исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных возражений, не согласился с расчетом неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального .

Согласно Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между фио и фио и наименование организации заключен договор №182/М/1-2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик наименование организации обязался построить и передать истцам фио, фио объект долевого строительства многоквартирного жилого дома - двухкомнатную квартиру площадью 54,65 кв.м., номер 182, расположенную на 9 этаже в секции Б номер на площадке 3 по строительному адресу: адрес, мкр.Сходня, адрес срок не позднее дата, а истцы - уплатить обусловленную договором цену сумма и принять объект.

Истец выполнил обязательства по договору и в полном объеме произвел оплату, что не оспаривалось ответчиком.

дата застройщику выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, которое дата признано недействительным и отозвано. Решением Химкинского городского суда адрес от дата распоряжение признано недействительным, поскольку законом не предусмотрена возможность отзыва разрешения на строительство.

дата выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

дата ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру, которое истцами получено дата.

дата между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Согласно объяснений ответчика в период с дата по дата застройщик не имел законных оснований осуществлять строительство, в связи с отзывом соответствующего разрешения, в установленный срок 7 рабочих дней с момента получения сообщения о завершении строительства, истцы квартиру не приняли.

Как следует из объяснений истцов, ответчик нарушил определенный договором сроки исполнения обязательств, об изменений сроков окончания строительства не сообщил, дополнительных соглашений подписать не предлагал, передача квартиры осуществилась по записи, при осмотре квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем, обязан уплатить неустойку в соответствии с положениями ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Суд доверяет представленному стороной истца расчету, поскольку он основан на материалах дела, является арифметически верным, и может юбыть положен в основу решения, доводы стороны ответчика о том, что дата передачи квартиры являлась выходным днем, о наличии обстоятельств непреодолимой силы суд считает несостоятельными и не освобождающими застройщика от принятых на себя обязательств, суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности заключить с истцами дополнительное соглашение согласовав иные сроки.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь ст. ГК РФ, , Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки до сумма, поскольку размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства при учете конкретных обстоятельств дела, отсутствии сведений о значительных негативных последствиях для истцов.

При этом в пользу истцов размер неустойки подлежит взысканию с учетом долей в праве собственности на указанный объект недвижимости за фио в размере 2/3 и фио 1/3, в сумме сумма и сумма соответственно.

В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика истец не получил в установленный срок объект долевого строительства, на что имел право рассчитывать по условиям договора.

При определении компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, переживаниях по поводу испытанного чувства обиды, разочарования, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, нарушившего свои обязательства, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда сумма, фио – сумма

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере, который с учетом конкретных обстоятельств дела является разумным в сумме сумма в пользу фио, в сумме сумма в пользу фио

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени сложности и продолжительности дела, а также частичного удовлетворения иска суд полагает возможным взыскать в пользу истца фио указанные расходы в сумме сумма, на почтовые отправления – сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобожден при подаче иска .

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на почтовые отправления – сумма, оплату юридических услуг -сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес. Судья:

мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата