Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-2677/2020

I инст. № 2-2296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по основному долгу в сумме сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на дату вынесения решения суда и со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 414/20/20-ДД/01 о привлечении финансовых средств истца в строительство жилого дома по строительному адресу: адрес – адрес, с дальнейшей передачей фио при условии выполнения последним обязательств по инвестированию объекта права требования оформления в собственность квартиры № 31 общей площадью 64 кв.м, состоящей их двух комнат, в секции А-1 на 8 этаже. фио выполнил обязательства, предусмотренные договором, перечислив предусмотренную условиями договора сумму сумма наименование организации. Согласно п.1.5 указанного договора планируемый срок сдачи Объекта адрес дата, который может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, однако к указанному сроку жилой дом, расположенный по вышеуказанному строительному адресу построен не был. дата между Администрацией адрес, наименование организации и наименование организации заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по контракту. В период 2006 - 2008г.г. были заключены Соглашения о переводе прав и обязанностей по договору № 414/20/20-ДД/01 от дата, договоры долевого участия с наименование организации, в том числе и фио Указанные договоры были заключены на основании Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», который устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору. По условиям договора наименование организации обязалась завершить строительство дома по адресу: адрес–адрес в три этапа, срок завершения инвестиционного проекта – адрес дата. Однако наименование организации к реализации проекта не приступало. Согласно письму Администрации городского адрес № 24-4583 от дата инвестиционный контракт с наименование организации в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств в судебном порядке расторгнут, также расторгнут договор аренды земельного участка. В настоящее время реализация инвестиционного проекта застройки в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса адрес от дата № П06/34 - невозможна в связи с планируемым строительством на данном земельном участке путепровода через железную дорогу согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания адрес, утвержденной Постановлением Правительства адрес от дата № 230/8, и в соответствии с проектом планировки территорий утвержденным Постановлением Правительства адрес от дата № 342/19, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес от дата, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А41-32675/17.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по основания иска.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что наименование организации стороной договора от дата № 414/20-ДЛ/01 не является, денежных средств от фио не принимало, в связи с чем, у ответчика не возникало каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по возврату денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Переход прав и обязанностей инвестора по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, не состоялся. При отсутствии вины ответчика перед истцом оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, размере компенсации морального вреда является завышенным. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, и применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, указывая, что решение суда принято при неверной оценке собранных по делу доказательств и ошибочном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 23 от дата «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу ст. 27 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ФЗ от дата N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

В соответствии с положениями ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, дата между Администрацией адрес и наименование организации был заключен инвестиционный контракт № 1 на застройку жилого адрес в адрес.

дата между фио (инвестор) и наименование организации (застройщик) был заключен договор № 414/20-ДД/01, по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства для реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес–адрес.

В соответствии с п.2 Договора, инвестору подлежит передаче 2-х комнатная квартира под условным номером 31, расположенная в секции А-1 на 8 этаже, общей проектной площадью 64 кв.м.

Порядок оплаты инвестиционного взноса был определен сторонами в п.п.3.1.-3.5 договора.

Сумма по договору составила сумма и была внесена фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата № 3 и расходным кассовым ордером от дата.

Согласно п.1.5 договора планируемый срок сдачи Объекта - адрес дата. Срок окончания строительства недвижимости может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, однако к указанному сроку жилой дом построен не был.

В связи с невыполнением наименование организации обязательств по инвестиционному контракту, завершение строительства указанного дома обеспечивало наименование организации на основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № 1 от дата, заключенного между Администрацией Истринского адрес, наименование организации и наименование организации (в настоящее время наименование организации).

В соответствии с п. 1.1 Соглашением об уступке прав, наименование организации были переданы принадлежащие наименование организации права и обязанности по Инвестиционному контракту.

дата фио дал согласие кредитора на перевод долга по договору от дата № 414/20-ДД/01 с наименование организации на наименование организации.

В нарушение условий договора ответчик к строительству дома не приступал.

дата фио направил в адрес наименование организации уведомление/претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора №414/20-ДД/01, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от дата N 39-ФЗ (ред. от дата) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от дата N 39-ФЗ (ред. от дата) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении условий договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 4.2.1 договора № 414/20-ДД/01 стороны установили право инвестора отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки окончания строительства объекта недвижимости на срок более 2 месяцев, с учетом возможного увеличения сроков окончания строительства объекта в соответствии с п. 1.5 Договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес наименование организации (застройщик) были внесены денежные средства, на основании заключенного сторонами дата договора № 414/20-ДД/01 по инвестированию строительства, а ответчик наименование организации на основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № 1 от дата приняло на себя обязательства застройщика, что подтверждается п. 3.2.2 Соглашения, согласно которому наименование организации взялось обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование строительства, в соответствии с обязательствами компании по инвестиционному контракту…

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании с наименование организации уплаченных по договору инвестирования денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец, инвестировавший денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых наименование организации услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Вследствие изложенного, а также с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом нравственных страданий истца и объема допущенного ответчиком нарушения, не исполнившего принятые на себя обязательства, судебная коллегия определяет в сумме сумма

В силу положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что права истца, как потребителя, были нарушены, а также оценив объем допущенного нарушения и ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с учетом требований ст. 333 ГК РФ (л.д. 93), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма, поскольку указанный размер штрафа, по мнению коллегии, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины, размер которой, пропорционально удовлетворенной части требований, составляет сумма

В части исковых требований истца о взыскании неустойки, в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. положения указанного закона к данным правоотношениям не могут быть применены, поскольку правоотношения сторон регулируются Федерального закона от дата N 39-ФЗ (ред. от дата) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Принимая во внимание, что взыскание неустойки в ином порядке истцом заявлено не было, тогда как оснований для взыскания неустойки по ФЗ-214 коллегией не установлено, в указанной части требований следует отказать.

Истец не лишен права обратиться с требованиями о взыскании неустойки по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах, установив, при принятии решения, судом неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в сумме сумма, возврата госпошлины в размере сумма, отказав истцу в удовлетворении остальной части требований.

руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи