Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/19

по иску Мельникова Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Мельников С.Ю. в лице представителя по доверенности Булатникова В.В. обратился в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 1153252 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на дату вынесения решения суда и со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенного обязательства, компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2004 года между Мельниковым С.Ю. и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор № 414/20/20-ДД/01 о привлечении финансовых средств истца в строительство жилого дома по строительному адресу: ХХХ, с дальнейшей передачей Мельникову С.Ю. при условии выполнения последним обязательств по инвестированию объекта права требования оформления в собственность квартиры № ХХХ общей площадью ХХХ кв.м, состоящей их двух комнат, в секции А-1 на 8 этаже. Мельников С.Ю. выполнил обязательства, предусмотренные договором, перечислив предусмотренную условиями договора сумму 1153252 руб. ООО «Компания Стройиндустрия». Согласно п.1.5 указанного договора планируемый срок сдачи Объекта 4 квартал 2005 года, который может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, однако к указанному сроку жилой дом, расположенный по вышеуказанному строительному адресу построен не был. 20 января 2006 года между Администрацией Истринского района, ООО «Компания Стройиндустрия» и ЗАО «ПИК-Регион» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по контракту. В период 2006 - 2008г.г. были заключены Соглашения о переводе прав и обязанностей по договору № 414/20/20-ДД/01 от 16 ноября 2004 года, договоры долевого участия с ЗАО «ПИК- Регион», в том числе и Мельниковым С.Ю. Указанные договоры были заключены на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», который устанавливает ответственность за нарушение обязательств по договору. По условиям договора ЗАО «ПИК-Регион» обязалась завершить строительство дома по адресу: ХХХ в три этапа, срок завершения инвестиционного проекта – 4 квартал 2016 года. Однако ЗАО «ПИК-Регион» к реализации проекта не приступало. Согласно письму Администрации городского округа Истра Московской области № 24-4583 от 15 октября 2018 года инвестиционный контракт с ЗАО «ПИК-Регион» в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств в судебном порядке расторгнут, также расторгнут договор аренды земельного участка. В настоящее время реализация инвестиционного проекта застройки в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 18.02.2015 № П06/34 - невозможна в связи с планируемым строительством на данном земельном участке путепровода через железную дорогу согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, и в соответствии с проектом планировки территорий утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29.05.2018 № 342/19, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2017, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2018 года по делу № А41-32675/17.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатников В.В. исковые требования поддержал по основания иска.

Представитель ответчика АО «ПИК-Регион» по доверенности Ревазова Ю.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что АО «ПИК-Регион» стороной договора от 16 ноября 2004 года № 414/20-ДЛ/01 не является, денежных средств от Мельникова В.В. не принимало, в связи с чем, у ответчика не возникало каких-либо обязательств перед истцом, в том числе по возврату денежных средств, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Переход прав и обязанностей инвестора по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, не состоялся. При отсутствии вины ответчика перед истцом оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, размере компенсации морального вреда является завышенным. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, и применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу ст. 9 указанного Федерального закона 1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п. 6 ст. 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено судом, 07 марта 2003 года между Администрацией Истринского района МО и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен инвестиционный контракт № 1 на застройку жилого микрорайона «Центральный» в г.Дедовске Истринского района Московской области. 16 ноября 2004 года между Мельниковым С.Ю. (инвестор) и ООО «Компания Стройиндустрия» (застройщик) был заключен договор № 414/20-ДД/01, по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства для реализации инвестиционного проекта в части строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: ХХХ. Согласно п.2 договора инвестору подлежит передаче 2-х комнатная квартира под условным номером ХХХ, расположенная в секции А-1 на 8 этаже, общей проектной площадью ХХХ кв.м. Порядок оплаты инвестиционного взноса был определен сторонами в п.п.3.1.-3.5 договора. Сумма по договору составила 1153152 руб. и была внесена Мельниковым С.Ю. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23 ноября 2006 года № 3 и расходным кассовым ордером от 23 ноября 2006 года. Согласно п.1.5 договора планируемый срок сдачи Объекта - 4 квартал 2005 года. Срок окончания строительства недвижимости может быть увеличен, но не более чем на 6 месяцев, однако к указанному сроку жилой дом построен не был.

В связи с невыполнением ООО «Компания Стройиндустрия» обязательств по инвестиционному контракту, завершение строительства указанного дома обеспечивало АО «ПИК-Регион» на основании соглашения об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № 1 от 07 марта 2003 года, заключенного между Администрацией Истринского муниципального района Московской области, ООО «Компания Стройиндустрия» и ЗАО «ПИК-Регион» (в настоящее время АО «ПИК-Регион»). В соответствии с п. 1.1 Соглашением об уступке прав, АО «ПИК-Регион» были переданы принадлежащие ООО «Компания Стройиндустрия» права и обязанности по Инвестиционному контракту.

26 октября 2006 года Мельников С.Ю. дал согласие кредитора на перевод долга по договору от 16 ноября 2004 года № 414/20-ДД/01 с ООО «Компания «Стройиндустрия» на АО «ПИК-Регион».

В нарушение условий договора ответчик к строительству дома не приступал.

27 декабря 2018 года Мельников С.Ю. направил в адрес АО «ПИК-Регион» уведомление/претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора №414/20-ДД/01, взыскании суммы основного долга, неустойки, компенсации морального вреда, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу ст. 9 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

В соответствии с названного закона предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 4.2.1 договора № 414/20-ДД/01 стороны установили право инвестора отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае просрочки окончания строительства объекта недвижимости на срок более 2 месяцев, с учетом возможного увеличения сроков окончания строительства объекта в соответствии с п. 1.5 Договора.

Из толкования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положений Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений в , и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая, что Федеральный от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору и не содержит нормы, позволяющей или запрещающей участнику долевого участия в строительстве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны заказчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца поджат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору, в сумме 1153152 руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 500000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ с 22 ноября 2004 года по 02 апреля 2019 года, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поэтому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 500000 руб.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», удовлетворению не подлежат, поскольку спор разрешен в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Мельникова Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Мельникова Сергея Юрьевича денежные средства в сумме 1153152 руб., неустойку в сумме 500000 руб., штраф в сумме 500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 20249 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 августа 2019 года