Мотивированное решение

Дело № 02а-0224/2019 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/19 по административному иску фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по адрес о признании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, безнадежных ко взысканию,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по адрес о признании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, безнадежных ко взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 43 по адрес, в котором просит признать безнадежными к взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в размере сумма, обязать ИФНС России № 43 по адрес списать указанные пени в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, ссылаясь на то, что налоговым органом утрачена возможность их взыскания в судебном порядке в связи с истечением установленных законом сроков для взыскания указанных сумм в принудительном порядке.

Представитель административного истца по доверенности фио, в судебном заседании административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указывая, что согласно справке №1495289 от дата о состоянии расчетов по налогам, у фио имеется переплата по транспортному налогу в размере сумма, а также задолженность по пени по транспортному налогу в размере сумма В связи, со сменой места жительства, дата фио перешел на учет в ИФНС России №43 по адрес, раннее фио состоял на учете в ИФНС России № 23 по адрес. ИФНС России №43 по адрес было получено сальдо с недоимкой по пени по транспортному налогу из ИФНС России № 23 по адрес. Задолженность по пени образовалась в связи, с неуплатой транспортного налога за период когда фио состоял на учете ИФНС России № 23 по адрес. ИФНС России №43 по адрес не располагает информацией о принятии, ИФНС России № 23 по адрес, мер принудительного взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере сумма в отношении фио фио текущий момент у Инспекции отсутствуют основания, в соответствии с которыми налоговый орган может признать задолженность по пени в отношении фио безнадежными к взысканию. Кроме того, утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности налогоплательщика. В соответствии с п.3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплаты налога, со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ, возникновением иных обстоятельств с которыми НК РФ связывает прекращение обязанности по уплате налога и пеней, как пропуск налоговым органом срока, установленного НК РФ для взыскания соответствующих сумм в принудительном порядке, законодательством не предусмотрено.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав стороны проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Налоговое законодательство, в НК РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с положениями НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п.1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные , утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу положений НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от дата утверждены списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с , указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их изыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.7 Порядка.

КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм и НК РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями РФ.

Как установлено судом, фио является собственником автомобилей марки марка автомобиля г.р.з. К270УН 199 и марки марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ г.р.з. С015СС 177. Налоговым органом был начислен транспортный налог за датаг. и в сроки, установленные ст. 52 НК РФ, ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога. Сумма налога была оплачена фио дата.

Поскольку истец обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности были начислены пени, размер которых составляет сумма

Административный истец, посчитав, что срок давности привлечения его к ответственности и принудительного взыскания вышеуказанных задолженностей по налогам истек, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая в соответствии с требованиями КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд ( НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. При этом суд учитывает, что административным истцом суммы налогов, пеней и штрафа в срок не уплачены, а поэтому в данном случае, нельзя утверждать, что налоговым органом исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания недоимки; вопросы причин пропуска срока обращения в суд являются предметом исследования и оценки суда в соответствующем административном деле; решение об отказе налоговому органу в восстановлении пропущенного срока не принималось. Таким образом достаточных причин и оснований для признания числящейся за административным истцом недоимки по налогам, пеням и штрафу утраченной ко взысканию не имеется.

В соответствии с нормами статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом ( и ).

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Ссылка представителя административного истца на то, что часть задолженности по пени образовалась за период до дата, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с и Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на дата.

В N 436-ФЗ не содержатся правила, согласно которым возможность применения данных пунктов зависела бы от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах привело к возникновению задолженности, или от формы вины должника, совершившего налоговое правонарушение.

В то же время в приведенных нормах для определения вида введенного ими нового основания списания долга перед бюджетом использован термин "задолженность безнадежная к взысканию". С учетом этого и Закона N 436-ФЗ не могут быть применены судами в отрыве от положений Налогового кодекса, регулирующей институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию. По смыслу Налогового кодекса списание безнадежной задолженности производится в связи с возникновением юридических или фактических препятствий реального исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

По сути, в и Закона № 436-ФЗ федеральный законодатель таким препятствием (признаком безнадежности) назвал факт непогашения задолженности, по меньшей мере, в течение трех лет (2015 - дата), основываясь на предположении о том, что причины, по которым меры принудительного взыскания не привели к положительному для бюджета результату, обусловлены сложившимися у граждан (индивидуальных предпринимателей) жизненными обстоятельствами, не позволившими в течение столь продолжительного периода исполнить обязанность по уплате налогов, признав неограниченное по времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного истребования долга обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей), а дальнейшее сохранение такой ситуации - нецелесообразным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата , от дата .

Таким образом, исходя из системного толкования положений и Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со Налогового кодекса следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными пунктами Закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015 - дата налоговый орган имел объективную возможность принимать предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств:

задолженность была известна налоговому органу на дата (задекларирована до дата либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с дата до дня вступления в силу Закона N 436-ФЗ;

налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Иной подход способствовал бы поощрению со стороны государства таких налогоплательщиков, имевших задолженность перед бюджетом, являющуюся в действительности реальной к взысканию, которые своими умышленными действиями искусственно создали ситуацию, не позволившую произвести ее погашение, что не соотносится с целями законодательного регулирования и не отвечает правовой природе института списания безнадежной к взысканию задолженности ( Налогового кодекса).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что дата фио перешел на учет в ИФНС России №43 по адрес, раннее фио состоял на учете в ИФНС России № 23 по адрес.

Как пояснял в судебном заседании представитель ИФНС России №43 по адрес, Инспекцией было получено сальдо с недоимкой по пени по транспортному налогу из ИФНС России № 23 по адрес. Задолженность по пени образовалась в связи, с неуплатой транспортного налога за период, когда фио состоял на учете ИФНС России № 23 по адрес. ИФНС России №43 по адрес не располагала информацией о принятии, ИФНС России № 23 по адрес, мер принудительного взыскания задолженности по пени по транспортному налогу в размере сумма в отношении фио

Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, стороной истца не представлено.

Таким образом, поскольку взыскание пени стало возможно после дата, то такая задолженность не может быть признана безнадежной, поскольку она не соответствует формальным критериям, необходимым для применения положений Закона № 436-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск