Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата возвращено заявление наименование организации» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между сторонами кредитного договора до подачи заявления заключено соглашение об изменении территориальной подсудности.

наименование организации обжалует данное определение мирового судьи по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата мировой судья судебного участка № 75 адрес вынес определение о возврате заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №0897214-ДО-МСК-13 от дата. Данное определение мотивировано тем, что стороны указанного кредитного договора договорились споры и разногласия по кредитному договору рассматривать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Хамовническом районном суде адрес.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность споров, мировой судья обоснованно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, пришел к выводу о том, что стороны воспользовались своим правом выбора между несколькими судами и определили подсудность всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, Хамовническому районному суду адрес, и возвратил заявление наименование организации как неподсудное мировому судье судебного участка № 75 адрес.

Такое понимание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которыми при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений и ГПК РФ, , АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве ( ГПК РФ, АПК РФ) и договорной подсудности ( ГПК РФ, АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

При таких обстоятельствах, когда обжалуемое определение вынесено мировым судьей с учетом вышеприведенных норм права и их системного толкования, определение мирового судьи о возврате заявления о вынесении судебного приказа по основания его территориальной неподсудности является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о возврате заявления наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио – оставить без изменений, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Судья: