Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-7884/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Калининой Е.И.,

с участием:

обвиняемого Кутырина Ю.А.,

защитника – адвоката Широкова Т.В.,

прокурора Масленниковой З.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Широкова Т.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.04.2019 г., которым

Кутырину, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1, п.Г ч.4 ст.228-1, п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, т.е. до 13.05.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.02.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ. Впоследствии это уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кутырин задержан 15.02.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1, п.Г ч.4 ст.228-1, п.Б ч.3 ст.228-1 УК РФ, 16.02.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 13.05.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Кутырину меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Кутырина, который ранее не судим, социализирован, скрываться не намерен. Судом фактически не рассмотрен вопрос об избрании Кутырину иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Кутырин, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.* и места работы, обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Кутырину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, вывод суда о необходимости продления Кутырину срока содержания под стражей вопреки доводам жалобы в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность предъявленного Кутырину обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Ссылка адвоката на постановление об избрании в отношении Кутырина меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является необоснованной, т.к. эта мера пресечения избиралась по одному уголовному делу, тогда как в данном случае мера пресечения избрана по соединенным в одно производство уголовным делам.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 09.04.2019 г. в отношении Кутырина оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: