Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-775\19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление от дата № 18810277196900270392 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата № 18810277196900270392 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства фио было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в 02.25 по адресу: адрес адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требования п. 12.2 ПДД РФ, произвел остановку на тротуаре .

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа было передано фио дата

Представитель фио – фио жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором ГИБДД по результатам эвакуации вышеуказанного автомобиля, с личным участием фио, при этом в постановлении не имеется никаких упоминаний о том, что фио с данным постановлением не согласен.

Представленный договор аренды транспортного средства от дата не может служить достаточным основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от дата № 18810277196900270392 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья