Решение

Дело № 02-2265/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2019 по иску наименование организации к фио о запрете незаконного использования товарных знаков, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просил запретить ответчику использовать обозначение, сходное с товарным знаком "BORK" и сходных с ним до степени смешения обозначений в сети Интернет, взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем товарного знака и обладателем права на товарный знак "BORK". В ходе работы стало известно, что в сети Интернет функционируют интернет-сайты bork-remont.ru, bork-repair.ru, repair-bork.ru, service-centr-bork.ru, service-bork.ru. Администратором указанных доменных имен является ответчик, который незаконно использует обозначение "BORK", сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированном в Роспатенте за истцом как правообладателем. Ответчиком на сайте размещена информация о предоставлении услуг по ремонту электронной техники. При этом ответчик незаконно использует обозначение "BORK", сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Ответчиком не указывается организационно- правовая форма владельца сайта, в связи с чем потребители вводятся в заблуждение. Ответчик является администратором домена второго уровня, фактически использует ресурс, что причиняет вред истцу. Истец просит запретить ответчику использовать товарный знак и взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени ответчиком нарушения не устранены, использование товарного знака не прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности в суд не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец наименование организации является правообладателем товарного знака "BORK", в связи с чем выдано соответствующее свидетельство на товарный знак и произведена регистрация в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ № 109, №319682, №241768 (л.д. 24-51).

В ходе осуществления деятельности выявлено, что в сети Интернет функционируют интернет-сайты bork-remont.ru, bork-repair.ru, repair-bork.ru, service-centr-bork.ru, service-bork.ru., сходное до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированном в Роспатенте за истцом как правообладателем, что зафиксировано в протоколе осмотра доказательств (л.д.52-77).

Согласно ответу регистратора доменных имен администратором доменных имен bork-remont.ru, bork-repair.ru, repair-bork.ru, service-centr-bork.ru, service-bork.ru является ответчик фио .

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 6 ст. 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Как следует из представленных доказательств, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак "BORK", зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности под № 109, №319682, №241768.

Согласно протоколу осмотра сайтов на указанных Интернет-ресурсах осуществляется размещение предложений по ремонту товаров, в том числе с указанием товарного знака "BORK", сходного до степени смешения с товарным знаком "BORK", правообладателем которого является истец.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 названной статьи.

В судебном заседании истцом представлены сведения о регистрации доменного имени на ответчика.

Иных доказательств, опровергающие представленные истцом сведения не предоставлено, в связи с чем суд полагает, что ответчиком допущено нарушение интеллектуальных прав истца, связанных с использованием товарного знака.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как усматривается из разъяснений п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца ответчиком, вероятные убытки, причиненные реализацией аналогичной продукции с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности взыскании указанной компенсации в размере сумма. Заявленную истцом компенсацию в размере сумма суд признает чрезмерно завышенной и не отвечающий принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, поскольку требование о компенсации за незаконное использование товарного знака является требованием, относящимся к требованиям неимущественного характера, поскольку носит компенсационный характер и не подлежит имущественной оценке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о защите исключительного права на товарный знак, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Запретить фио использовать обозначение "BORK", сходное до степени смешения с товарным знаком № 109, №319682, №241768 в том числе в сети Интернет - сайтах https://www.bork-remont.ru, https://www.bork-repair.ru, https://www.repair-bork.ru, https://www.service-centr-bork.ru, https://www.service-bork.ru.

Взыскать с фио в пользу наименование организации компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск