Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-758/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата, которым – фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:г. фио адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, фио дата в 03.30 в районе д. 2 по адрес в адрес управляя автомашиной марка автомобиля г.н. Н663ЕХ799, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку данного правонарушения он не совершал. В ходе судебного разбирательства не доказано, что у него были признаки опьянения, судом не установлено наличие у него умысла на совершение административного правонарушения, суд не квалифицировал его действия, поскольку указал, то сотрудники полиции правильно квалифицировали действия фио, а не его. Несмотря на его требования ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в присутствии понятых, поскольку фио отказался подписывать какие-либо документы, в том числе и чек алкотестера, подтверждающий обоснованность подозрений сотрудников ДПС о нахождении фио в состоянии опьянения, показаниями свидетелей – фио допрошенного мировым судьей, присутствовавшего при оформлении сотрудниками ГИБДД фио и подтвердившего факт его неадекватного поведения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснение сотрудниками ГИБДД фиоего прав. Суд доверяет показаниям свидетеля фио, поскольку они последовательны непротиворечивы, и согласуются с иными доказательствами, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет. Доводы жалобы о противоречиях в показаниях свидетеля фио не обоснованы.

Суд считает, что имеющиеся у фио признаки алкогольного опьянения, а также данные о наличии у него алкогольного опьянения содержащиеся в чеке алкотестера, свидетельствуют о наличии законных оснований для направления водителя фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Упоминание в тексте обжалуемого постановления фамилии фио является технической ошибкой и никак не свидетельствует о невиновности фио в инкриминируемом ему правонарушении.

При назначении наказания судом учтены данные о личности фио, характер совершенного административного правонарушения, а потому жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья