Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио,

на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата о привлечении к административной ответственности наименование организации, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

дата наименование организации было подвергнуто административному штрафу в размере сумма за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, при этом в установленный законом срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в законную силу, наименование организации штраф не уплатило.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата наименование организации привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель наименование организации обратился в Головинский районным суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оплата штраф по двум этим постановления приведут Общество к неминуемому банкротству.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы представителя наименование организации, выслушав ее пояснения, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Штраф, назначенный первоначальным постановлением оплачен лишь дата, то есть с нарушением срока установленного ст. 32.2 КоАП РФ. Штраф, назначенный мировым судьей является единственным наказанием, которое возможно назначить юридическому лицу за совершение данного правонарушения. Суд не считает данное правонарушение малозначительным, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья