Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2071/19 по иску наименование организации к фио Хайдаржону Исмондировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля Station Wagon, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 1012073332. наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, по вине которого произошел страховой случай, поскольку документы были оформлены без участия сотрудников ГИБДД и страховщику не был направлен заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП в течении 5 рабочих дней со дня ДТП.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот)

Ответчик фио, представитель ответчика фио, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, о произошедшем ДТП в страховую компанию заявил второй частник ДТП.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений ответчика, материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением о страховом возмещении, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (л.д.6). Ответчик управлял транспортным средством марка автомобиля Station Wagon, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации, полис серии ЕЕЕ №1012073332 (л.д.5), данные факты ответчиком не оспариваются.

Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от дата, дорожно-транспортное происшествие проводилось без оформления сотрудником ГИБДД (л.д.7).

Согласно экспертному заключению №75-191097/18-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила сумма, без учета износа - сумма (л.д.8-14).

наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №948812 от дата (л.д.15).

наименование организации по платежному требованию СПАО «Ингосстрах» также перечислило сумма, что подтверждается платежным поручением №000911 от дата (л.д.16).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решая вопрос о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчиком не представлено доказательств того, что он направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Выполнение положений ст. ст. 11.1, 14 ФЗ "Об ОСАГО" является обязанностью лиц, участвующих в ДТП, а не их правом, на страховщике не лежит обязанность разъяснять потерпевшим их обязанности при наступлении страхового случая, данные обязанности установлены законом, незнание которого не является основанием к освобождению от ответственности страхователей, не исполнивших предписание закона.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в сумме сумма (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио Хайдаржона Исмондировича в пользу наименование организации сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья