Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/19

по иску Гижицкой Нины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДАРТ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Гижицкая Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическая компания ДАРТ» о взыскании денежных средств в сумме 537000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, который ей был доставлен курьером на дом, стоимость услуг по договору составляет 47000 руб. 25 января 2019 года и 29 января 2019 года под влиянием оказанного давления со стороны представителя ООО «Юридическая компания ДАРТ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда она заключила дополнительные договоры на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договорам составила 116000 руб. и 374000 руб. Стоимость услуг по договорам она оплатила полностью. Условия договоров копирую друг друга. Сумма в размере 537000 руб. за проведение правового анализа ситуации, составление пакета документов является несоразмерно высокой за оказание подобной услуги. ООО «Юридическая компания ДАРТ» услуги по указанным договорам не оказало. Доверенность на осуществление юридических действий от ее имени исполнитель с нее не требовал. Акты о сдаче-приемке исполненных работ она не подписывала. 19 февраля 2019 года в адрес ООО «Юридическая компания ДАРТ» она направила претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании Гижицкая Н.И. и ее представитель Веденеева В.Н. исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ООО «Юридическая компания ДАРТ» о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку по смыслу ст.ст.1, 54 Гражданского кодекса РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. В материалах дела отсутствует доказательства уведомления ответчиком регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), направленные в его адрес извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по последнему известному месту нахождения. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным .

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 24 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая компания ДАРТ» обязалось оказать Гижицкой Н.И. юридические: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление документов правового характера в количестве 5 (пять) штук. Стоимость услуг составляет 47000 руб. 15 января 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая компания ДАРТ» обязалось оказать Гижицкой Н.И. юридические: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца; ходатайство об истребовании доказательств по делу, заявления о выдаче решения суда первой инстанции, заявления в МВД РФ, жалобы в Администрацию Президента РФ, жалобы в Правительство РФ, жалобы в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам граждан, жалобы в Управление Роспотребнадзора по г.Москве. Стоимость услуг составляет 116000 руб. 29 января 2019 года между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Юридическая компания ДАРТ» обязалось оказать Гижицкой Н.И. юридические: консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы; составление уточненного искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, жалобы в Прокуратура г.Москвы, жалобы в Правительство г.Москвы, заявления в ГСУ СК РФ по г.Москве, жалобы в Государственную Дума РФ, заявления в ГУ МВД России по г.Москве, жалобы в Роспотребнадзор РФ, жалобы Уполномоченному по правам человека в г.Москве, жалобы в партию «Единая России», жалобы в Общественную приемную по защите прав граждан, жалобы Финансовому омбудсмену РФ. Стоимость услуг составляет 347000 руб. 19 февраля 2019 года Гижицкая Н.И. направила в адрес ООО «Юридическая компания ДАРТ» претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Как пояснил истец в судебном заседании, услуги по договорам ответчик не оказал.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Юридическая компания ДАРТ» не были исполнены обязательства, взятые на себя по условиям договоров, поэтому в силу вышеприведенных норм материального права Гижицкая Н.И. вправе отказаться от исполнения договоров, и с ООО «Юридическая компания ДАРТ» в ее пользу подлежит взысканию оплаченная по договорам денежная сумма в размере 520000 руб., которая подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 декабря 2018 года № 217 на сумму 30000 руб., от 15 января 2019 года № 41 на сумму 116000 руб. и от 29 января 2019 года № 95 на сумму 374000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, в связи с чем причинение истцу морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что требование истца о возврате уплаченной по договорам суммы ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 265000 руб. (520000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 7100 руб., с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гижицкой Нины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДАРТ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДАРТ» в пользу Гижицкой Нины Ивановны денежные средства в сумме 520000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 265000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания ДАРТ» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 7100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья