Мотивированное решение
Дело № 02-2428/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
Установил:
Истец наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу истца ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10610993970 в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма и открыт счет. Кредит был выдан под 23,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Третье лицо Банк России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, изучив материалы дела, находит иск наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что дата между истцом наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком фио заключен договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-10610993970 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита сумма и был открыт счет № 40817810200032014109 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с пунктами 3.3, 4.1 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма
В адрес ответчика дата было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.
Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для отказа в иске у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено дата