Мотивированное решение

Дело № 02-2427/2019 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2427/19 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, к фио, в лице законного представителя фио, к фио, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио, к фио, в лице законного представителя фио, к фио, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л

Истец наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, к фио, в лице законного представителя фио, к фио, к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере сумма 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между истцом и фио в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № № 0910-Р-305143482 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, на 36 месяцев, по ставке 18,0 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, и тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк исполнил свои обязательства в соответствии с договором, а также обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. дата фио умер. По состоянию на дата имеется задолженность по кредитной карте в сумме сумма, из которых сумма – основой долг, сумма – проценты на кредит, сумма - неустойка.

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом,

Представитель ответчиков фио, несовершеннолетнего фио в лице законного представителя фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что фио приходится фио отцом, фио – сыном. Наследство указанные лица не принимали. Заявления нотариусу о принятии наследства поданы ими с нарушением срока, установленного ст. 1153 ГК РФ. Просила в иске отказать. Представила заявления о взыскании с истца в пользу ответчиков расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым наследство после смерти фио она не принимала.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и фио был заключен ответчиком в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт № № 0910-Р-305143482 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма, на 36 месяцев, по ставке 18,0 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, и тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

дата фио умер.

Из искового заявления усматривается, что по состоянию на дата имеется задолженность по кредитной карте в сумме сумма, из которых сумма – основой долг, сумма – проценты на кредит, сумма - неустойка.

В ходе судебного разбирательства с целью проверки доводов истца о наличии у фио имущества, установления наследников, принявших наследство, судом направлялись судебные запросы в различные организации.

Из поступивших в суд в ответов на запросы суда, из материалов наследственного дела усматривается, что дата по заявлениям отца фио – фио, сына фио – фио, паспортные данные, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио Также наследником к имуществу умершего фио является жена фио, которая заявление нотариусу о принятии наследства после смерти фио не подавала. Из имеющейся в материалах наследственного дела справки Управления Росреестра по адрес от дата следует, что сведения о зарегистрированных правах фио на объекты недвижимости на адрес, отсутствуют. (л.д. 86-87). Согласно справке нотариуса от дата заявление о принятии наследства по закону фио, фио подано по истечении установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, состав наследственной массы не установлен, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 94). Из представленного в суд представителем ответчика постановления от дата следует, что фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что заявление подано нотариусу по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Учитывая то, что возможность удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества фио связана с наличием соответствующего имущества, тогда как истцом в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого имущества у заемщика, судом указанные доказательства не добыты, равно как не добыты и сведения о наследниках фио, принявших наследство после его смерти, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит.

Ответчиками фио, фио поданы заявления о взыскании с истца судебных расходов в сумме сумма в пользу фио, а именно расходов в размере сумма по оплате услуг представителя, сумма по оформлению доверенности и сумма в пользу фио, связанных с оплатой услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов представлены договоры об оказании юридических услуг от дата, от дата, сведения об оплате услуг по договорам, справка нотариуса.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги юристов обычно взимаются денежные суммы в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец является по делу проигравшей стороной, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ответчиками требований о взыскании с истца судебных издержек, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные ответчиками требования в полном объеме, взыскав с истца денежные суммы в заявленном ответчиками размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск